Версия Алексея Ракитина – одна из самых обсуждаемых и самых популярных. Его книгу «Перевал Дятлова. Загадка гибели свердловских туристов в феврале 1959 года и атомный шпионаж на Советском Урале» многие прочитали, не отрываясь, а книга велика – почти 900 страниц. И пустились в восторг: «Наконец-то удалось связать все концы с концами!» «Всё логично и удивительно просто». Ага логично! Просто! Посмотрим, как логично и просто.
У Ракитина наивные представления о реалиях конца 50-х годов. Он пишет: «А паспортный контроль в аэропортах и милицейский досмотр?»
Для Ракитина будет сюрпризом: в 50-е годы билеты на самолёты можно было купить без предъявления какого-либо документа, продажу билетов по удостоверениям личности ввели в 1974 году. И проверки багажа в аэропортах не было – времена вегетарианские, до разгула терроризма ещё далеко.
Другой удивительный факт, который Ракитин сообщает:
«Раскрывали кофры и искали какой-то узнаваемый фотоаппарат. Раздавить светофильтр очень просто, проблемы в этом не вижу».
Какие кофры в 1959-м году?! Кофр – это сундучок, чемодан или дорожная сумка с несколькими отделениями. В 70-е годы прошлого века их стали использовать профессиональные фотографы и фотожурналисты. Удобно – сложил всю аппаратуру и на плечо. Но кофры удобны именно для профессиональных фоторепортёров, им чего только ни понадобится во время съёмок. Зачем набор фотоаппаратуры Золотарёву? Даже будь у него кофр, не потащил бы он такую тяжесть в поход. Я узнавал у профессионалов: кофр с минимальным набором весит килограммов 10.
Не ведомы Ракитину простейшие туристские реалии. К примеру, пишет:
«Ни один разумный человек не поставит пахнущие пОтом ботинки себе под голову».
Это в городской квартире запах от потного человека трудно вынести, а в походе, да к тому же в зимних условиях ко всему привыкаешь и очень быстро перестаёшь замечать, чем несёт от твоей или чужой обувки и одёжки.
Ракитину бы самому побывать на месте трагедии, он бы избежал в тексте многих глупостей. Вот он пишет:
«Точка встречи выбрана вполне логично с точки зрения безопасности – гора на пути группы, лишённая лесного покрова, позволяющая контролировать подходы со всех сторон».
Чувствуется, что для Ракитина горы Отортен и Холат-Сяхыл этакие холмики, с которых удобно обозревать окрестности. Будь там ясный обзор, когда перевал как на ладони, то во время поисковой операции палатку обнаружили бы в первый же день. Я был на перевале. В реальности это огромные пространства. Горы хоть и невысокие, но и не уютные пригорки средней полосы России. Ничего там особо не разглядишь, даже если займёшь точку обзора на вершине. А про видимость в сумерках и ночью и говорить нечего, предел – с десяток метров. Владимир Борзенков и Юрий Кунцевич проводили на перевале опыты: какова видимость в ночное время, на каком расстоянии можно услышать друг друга? Борзенков сообщает о результатах: «Получается, что дистанция, на котором дятловцы могли взаимодействовать друг с другом на склоне, была в пределах 10 метров. Причём это максимальное расстояние».
А вот загадочное место из текста Ракитина: я никак не мог вообразить, как такое может быть – он описывает страдания сидящего на кедре Дорошенко:
«Чтобы удержать тело от падения, он стискивал зубами край правой ладони и пальцы. Но это не помогло: руки его разжались и он свалился нам под ноги».
Я проделал опыт: обхватил руками ствол дерева и попытался стиснуть зубами край правой или левой ладони. Не смог. Не смог дотянуться зубами до ладони. Пусть Ракитин на практике покажет, как это делается. Кедр в обхвате, если судить по снимкам того времени, не меньше метра.
Вот Игорь Дятлов на дереве. Как он может достать зубами пальцы рук? Ракитин уверен, что запросто. Сам бы залез на сосну и попробовал.
Некоторые утверждения Ракитина ставят в тупик. Например:
«Иностранным агентам перво-наперво надо было скрыть следы массового раздевания людей возле палатки и оборудовать сцену преступления таким образом, чтобы создавалось впечатление бегства раздетых туристов непосредственно из палатки».
Но зачем?!! Зачем создавать впечатление бегства? Неужели только для того, чтобы через несколько десятков лет явился Ракитин и сочинил шпионскую сагу?
Вопросы можно задавать и задавать, но и этих достаточно, чтобы прийти к выводу: версия Ракитина настолько пустопорожняя, что может представлять только интерес как пример изящно упакованного абсурда.
Фантазии Ракитина имеют киношные корни
900-страничная книга Ракитина имеет один принципиально неустранимый недостаток: знания о работе разведки, хоть американской, хоть советской, и о реалиях жизни в СССР почерпнуты либо из детективов, либо из кинобоевиков. Об оперативно-разведывательной деятельности Ракитин знает только по фильмам, особенно чувствуется влияние советской кинотрилогии про резидента с Георгием Жжёновым в главной роли, да сериалу «ТАСС уполномочен заявить». Ракитин ссылается и на печатные издания:
«Есть такая книжка, «Шпионы 20 века» называется, почитайте на досуге. Может, какая ясность в голове образуется. Только вам, дятлофагам, они все внове, вы на них таращитесь, как бараны на новые ворота. Потому как тупые и идиоты».
Коробит от оскорбительного – «Потому как тупые и идиоты». Вообще Ракитин горазд на оскорбления. Недоумение вызывают многие моменты сочинённой им истории. Вопросов тонны на различных форумах. Вопросы бесят Ракитина, он начинает впадает в истерику, обвиняех всех в идиотизме, дебилизме, скудоумии… Комично он выглядит, когда беснуется.
Ракитин, чувствуется, много кинолент посмотрел, потому много чего из них позаимствовал. Особенно из киноэпопеи об агенте 007. Но не только действия Джеймса Бонда угадываются в поступках диверсантов на перевале. Ракитин описывает жестокую пытку Людмилы Дубининой: американский спецназовец давил ей на глазные яблоки, чтобы выбить признание. Этот приёмчик пытки взят из боевика «Неизвестный» («Unknown»), в главной роли Лиам Нисон. Из этого же фильма боевые удары коленом, которым ломают рёбра – Ракитин уверяет, что именно так американские спецназовцы ломали рёбра Дубининой, Тибо, Золотарёву.
Кадр из боевика «Неизвестный» («Unknown»), в главной роли Лиам Нисон. Из этого фильма Ракитин передрал некоторые моменты.
Доказывая какую-то свою позицию, Ракитин пишет:
«Хотя бы пересмотрите фильм «ТАСС уполномочен заявить», сколько раз там разведчик совершает убийство? А ничего не говорит тот факт, что яд ему заранее передали?».
То есть Ракитин даже не догадывается, что в основе фильма реальная ситуация – предателем был сотрудник МИД СССР Александр Огородник.
А вот ещё совет Ракитина:
«Кому лениво читать документальные вещи, можно порекомендовать «Джин Грин неприкасаемый, карьера агента ЦРУ №13». Ну или на досуге почитать про операцию «Феникс». Ни разу не создают оперативники ЦРУ впечатление ангелов с васильковыми глазами».
Ракитин и не подозревает, что «Джин Грин» – это пародия на Джеймса Бонда, и написали её Василий Аксёнов, Овадий Горчаков и Григорий Поженян, из первых слогов их имён и фамилий сложилось Гривадий Горпожакс, он на обложке представлен как автор. Ссылаться на пародию как на пример действий американских шпионов – это совсем по-детски.
Ракитин имеет слабое представление даже о позднесоветской жизни, а уж 1959 год, сильно отличавшийся даже от семидесятых годов, и подавно для него лес дремучий, в котором он абсолютно не ориентируется. На одном форуме знающий человек написал ему:
«Я понимаю, что Вы далеки от реальных представлений о том как производится работа с радиоактивными веществами, это бы не беда, беда в другом – Вы и не хотите их иметь, поскольку они не соответствуют Вашей версии. Потому выбираете единственный для Вас выход – демагогически передёргивать аргументы собеседника, приписывая ему абсурдные утверждения и требуя их опровергнуть. Я понимаю, что Вы готовы на любой подлог и демагогию и даже на выдумывание новых физических законов, рассчитанных на тупоголового искателя сенсаций, чтобы подогнать факты под свои измышления. Но то, что Вы готовы поливать оскорблениями оппонента в надежде скрыть свою интеллектуальную импотенцию – это новость. Ну что же, будем знать. Претензий на первооткрывательство у вас много, но увы, невежества ещё больше...»
Между прочим, это пишет человек, поначалу ринувшийся помочь Ракитину устранить некоторые противоречия в его версии контролируемой поставки. Самовлюблённость, жирное самомнение мешают Ракитину слушать даже своих адептов, про оппонентов и говорить нечего – они для него в лучшем случае клиенты клиники для сумасшедших. Одну из глав своей книги он назвал – «Рейтинг безумия», в ней он представляет другие версии событий на перевале. Ракитин имеет полное право вставить в этот рейтинг и свою версию. У него прослеживается явная мания величия. В каждой строчке его труда слепая приверженность одной идее.
Ракитин мог бы написать отличный триллер и посрамить Джона Ле Карре, если бы сумел придумать толковое объяснение, почему диверсанты, которых он послал на Северный Урал, ведут себя, как психованные маньяки-убийцы. Спецназовцы, которых направил на операцию Ракитин, страдали чудовищными расстройствами психики, потому вели себя неадекватно даже в спокойных ситуациях. Вряд ли крик девушки мог довести подготовленного профессионала до такого состояния, что он выхватил нож и отхватил язык вопящей от боли студентки. Да и непонятно, что конкретно американские спецназовцы собирались инсценировать, если оставили вопиющие улики – изрезанную палатку, раздетые трупы со сломанными рёбрами, выдавленными глазами и вырезанным языком?
Версия зловещей руки ЦРУ в горах Северного Урала выглядит по меньшей мере неэффективной. Из всех способов маскировки убийства под несчастный случай спецназовцы выбрали самый длительный, самый трудоёмкий, самый жестокий и самый уликоёмкий: тела не спрятали, палатку оставили стоять, как маяк, чтобы поисковики знали, куда им идти и что искать. Если диверсанты догадались, что одежду им передаёт агент КГБ, тогда для них самое лучшее – как можно скорее уничтожить свидетелей и марш-броском покинуть район. Тратить время на попытки обмануть советскую контрразведку, которой, как уверяет Ракитин, и без того прекрасно известно, что происходит у горы Отортен, глупо.
Так что отбросим и версию Ракитина как несостоятельную. Фантазия и есть фантазия.