Организация в форме СЗВ-СТАЖ неправильно указала СНИЛС одного из работников. Остальные сведения, которые позволяли идентифицировать застрахованное лицо, были указаны верно. ПФР отчетность получил и, обнаружив ошибку, направил уведомление об устранении ошибок. Поскольку правильную информацию организация представила только через восемь месяцев, фонд привлек ее к ответственности. Однако АС Волго-Вятского округа посчитал это незаконным. Суд пришел к выводу, что имела место техническая опечатка. Ее наличие в отчетности не может расцениваться как представление недостоверных сведений. Значит, в действиях страхователя не было состава правонарушения. Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.03.2020 по делу N А28-11393/2019 Требование: О взыскании штрафа за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах. Обстоятельства: Выявив, что страхователь представил недостоверные (с наличием ошибок) сведения о застрахованных лицах, Управление Пенсионного фонда РФ предъявило е
Организация в форме СЗВ-СТАЖ неправильно указала СНИЛС одного из работников. Остальные сведения, которые позволяли идентифицировать застрахованное лицо, были указаны верно.
ПФР отчетность получил и, обнаружив ошибку, направил уведомление об устранении ошибок. Поскольку правильную информацию организация представила только через восемь месяцев, фонд привлек ее к ответственности. Однако АС Волго-Вятского округа посчитал это незаконным.
Суд пришел к выводу, что имела место техническая опечатка. Ее наличие в отчетности не может расцениваться как представление недостоверных сведений. Значит, в действиях страхователя не было состава правонарушения.
Документ:
Постановление АС Волго-Вятского округа от 25.03.2020 по делу N А28-11393/2019
Требование: О взыскании штрафа за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах.
Обстоятельства: Выявив, что страхователь представил недостоверные (с наличием ошибок) сведения о застрахованных лицах, Управление Пенсионного фонда РФ предъявило ему требование об уплате штрафа. Страхователь в добровольном порядке штраф не уплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях страхователя отсутствует событие вменяемого ему правонарушения, так как представление сведений с технической опечаткой не может быть расценено как представление недостоверных сведений.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 г. по делу N А28-11393/2019
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе
судьи Шутиковой Т.В.
без вызова сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное)
на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2019 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019
по делу N А28-11393/2019
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: 4312153112, ОГРН: 1164350080696)
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каринторфтеплосеть"
(ИНН: 4312153779, ОГРН: 1174350011373)
финансовой санкции
и
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее - Фонд, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каринторфтеплосеть" (далее - Общество) 1000 рублей штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Фонд не согласился с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании штрафа в сумме 500 рублей и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, неверное указание СНИЛС застрахованного лица является недопустимым и не может быть признано технической ошибкой. Корректирующие сведения о застрахованных лицах представлены страхователем 20.11.2018, то есть с нарушением установленного законом пятидневного срока. Таким образом, привлечение Общества к ответственности за представление недостоверных сведений в размере 500 рублей является правомерным.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество 01.03.2018 представило в Фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении 13 застрахованных лиц.
Учреждение установило, что указанные сведения содержат ошибки, а именно: неверно указаны имя у одного застрахованного лица (Удыч Федор Григорьевич вместо Удыч Федор Григорьевич) и СНИЛС у другого застрахованного лица (у Якимова Д.А. указан номер 059-255-679 00 вместо номера 069-255-679 07).
Фонд 12.03.2018 направил в адрес Общества уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда.
Общество 20.11.2018 представило сведения СЗВ-СТАЖ по форме "дополняющая".
Учреждение составило акт от 27.11.2018 N 053S18180008978 и вынесло решение Фонда от 11.02.2019 N 053S19190000492 о привлечении страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей.
Фонд направил Обществу требование от 14.03.2019 с предложением уплатить штраф в срок до 08.04.2019.
Неисполнение Обществом требования в установленный срок явилось основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Руководствуясь статьями 1, 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии события вмененного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Перечень сведений, которые страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) определен в пункте 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
В статье 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность в виде взыскания штрафа за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.
Согласно положениям статей 5, 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право осуществлять контроль за правильностью и своевременностью представления страхователями сведений.
В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что при первоначальном представлении сведений Общество допустило, в частности, ошибку в указании СНИЛС у Якимова Д.А. Иные сведения, позволяющие идентифицировать застрахованное лицо, указаны Обществом верно.
Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что наличие в представленных Обществом сведениях указанной технической опечатки не может быть расценено как представление недостоверных сведений.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Общества события вменяемого ему правонарушения и правомерно отказали в удовлетворении заявленного Фондом требования в обжалуемой части.
Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А28-11393/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья
Т.В.ШУТИКОВА
Задать вопрос можно тут
Написать или позвонить можно WhatsApp +79287768843
С уважением к вашему бизнесу,
Подписывайтесь на нас:
Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала
Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс