Иван Данилович Калита, князь Московский, Новгородский, великий князь Владимирский - одна из самых противоречивых и одиозных фигур древнерусской истории. Для кого-то - великий, для иных – почти святой, для других – личность темная, демоническая.
Есть в этой фигуре нечто, сближающее ее с одним из самых знаменитых античных героев - Одиссеем (Улиссом) – отвага, мудрость, благочестие и доблесть в сочетании с коварством, лживостью, изворотливостью ума и жестокостью.
Летописи, исторические исследования, литература дают нам противоречивый образ князя, чьи поступки очень сложно уложить в какие-то рамки и схемы.
Реалист и прагматик, он способен был на великодушные порывы и нерасчетливые поступки, хитрец и лжец, он умел ценить честность и прямоту. Смелый и решительный воин, он предпочитал интригами и коварством достигать желаемого.
Если оценивать деятельность Ивана Калиты с точки зрения утилитарной, с позиции государственной пользы, то ей можно дать исключительно положительную оценку. Результатом его правления стало укрепление Владимирского княжества, возвышение Москвы, ее обогащение и становление как духовной столицы Руси. Ивану Даниловиу удавалось в течение многих лет сохранять мир и не допускать ордынские войска на московскую землю.
«Перестали поганые воевать русскую землю, перестали убивать христиан; отдохнули и опочили христиане от великой истомы и многой тягости и от насилия татарского; и с этих пор наступила тишина по всей земле» - так летописец говорит о времени правления Ивана Калиты.
Но, как всегда, есть и другая сторона медали.
Всякий государственный деятель, прежде всего, человек. Хотя его поступки меряются иной мерой и оцениваются с точки зрения пользы и здравого смысла.
Но, как писал поэт:
«Но не правда ли, зло называется злом
Даже там - в добром будущем вашем?
И вовеки веков, и во все времена
Трус, предатель - всегда презираем,
Враг есть враг, и война все равно есть война,
И темница тесна, и свобода одна -
И всегда на нее уповаем»
(В. Высоцкий. «Баллада о времени»)
Добро, зло, правда, ложь – эти понятия выше и прагматизма политика, и расчета дипломата, и государственной пользы. Невинно пролитая кровь не искупается золотым блеском и величием.
С этой позиции личность Ивана Калиты приобретает иную окраску – одевается в цвета крови, горя и смерти.
Дружба великого князя с ханом Узбеком, разумеется, была очень выгодна Московской земле. Но цена этой дружбы – страдания людские, сожженные села, разоренные города, загубленные жизни.
Вполне можно оправдать политической выгодой жестокое подавление Иваном Даниловичем Тверского восстания 1327 года во главе знаменитого Федорчуковой рати.
Но как принять эту выгоду с точки зрения христианской и человеческой? Как понять русского князя, ведущего иноплеменную орду, чтобы грабить и жечь русские христианские города и села?
«Положили пусту всю землю Русскую» - так кратко в летописи говорится о страшных днях похода Феорчуковой рати на Тверскую землю.
Преданные огню и мечу города и села, сотни уведенных в неволю людей – такова была цена победы Московского княжества над давним соперником в борьбе за великое княжение.
Искупает ли будущее величие Москвы эту невинную кровь?
Князь Александр Тверской во многом стоил своего вечного соперника – бежал из Твери, когда Иван Данилович пришел к городу с войском, навлек ханский гнев на псковичей, давших приют ему и его семье. Но у князя Александра хватило мужества явиться к хану, чтобы смело принять уготованную участь. У Ивана же хватило коварства и низости оклеветать давнего противника.
Может, и была в его речах правда – не за что было князю тверскому любить татар, погубивших его отца и старшего брата, разоривших его землю. Но любви ли требовал Узбек от подвластных князей? Нет, лишь покорности. Александр же, наученный горьким уроком 1327 года, не собирался больше бунтовать. Однако неугомонный князь Московский представил Александра в глазах хана несломленным заговорщиком, жаждавшим освободиться от власти Узбека. Этот навет стоил головы не только князю Александру, но и его юному сыну Федору.
А за что же любил Орду Иван Калита? За то ли, что с помощью хана набивал мошну, усмирял недовольных и расправлялся с противниками? За ярлык на великое княжение, дарованный ему ханом?
Наказанием Одиссею за его хитрости, приведшие к гибели многих греческих героев, за Троянского коня, ставшего причиной падения Илиона, было долгое, трудное путешествие на родину, гибель всех спутников и кораблей с добычей и многолетние бесчинства женихов в его доме.
Иван Калита дни свои окончил в славе и почете в любимой Москве за прочными дубовыми стенами нового кремля. Мир и спокойствие царили на его землях, самые несгибаемые склонили головы, и большой колокол со звонницы тверской церкви Спаса каждый день напоминал о его победах.
Но, может быть, на пороге смерти, вспомнил Иван Данилович, что ни богатство, ни власть не имеют цены перед престолом Божьим, а кровь невинных не отмыта с его рук… Вспомнил, и принял схиму, чтобы вымолить прощение грехам своим?
P. S. Кстати, есть версия, что шапку Мономаха преподнес Ивану Даниловичу лично хан Узбек.
Не потому ли столь тяжела она оказалась для наших царей, что была сродни дару данайцев несчастной Трое?
И еще. Прозвище «Калита» означает «кошель» или «мошна». Пишут, что Ивана Даниловича так прозвали еще в юности за щедрую милостыню.
Вот уж воистину: как вы яхту назовете. Что же делал все годы своего правления князь Иван Данилович, как не собирал в свои крепкие руки все, до чего мог дотянуться?