Бесноватые истории из судебной практики Европы XII – XVII веков
В современном мире отношение к животным характеризует достаток и нравственность общества. Когда решены проблемы удовлетворения базовых материальных потребностей, тогда можно заняться и духовным развитием, и эстетическим самообразованием, и правами братьев наших меньших. В настоящее время существует множество организаций по защите животных, в том числе на международном уровне.
В Российской Федерации животных охраняет статья 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными», а также Федеральный закон от 27.12.2018
№ 498-ФЗ «Об утвержденном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В наши дни встречаются вопиющие случаи издевательства над беззащитными животными. Что уж говорить о Средневековье, времени – когда даже человеческая жизнь не составляла никакой ценности. С XII по XVII столетие существовал любопытный обычай, который современному человеку кажется таким же безумным, как и бесполезным. Речь идет о формальном суде над животными, которых обвиняли в высших преступлениях и иных незаконных деяниях.
«Процессы подобного рода велись со всей торжественностью отправления правосудия. Обвиняемым животным всегда назначались защитники. При этом, домашние животные предавались обыкновенным уголовным судам; дела же таких существ, как крысы, гусеницы, стрекозы и т.п., разбирались в духовных судах». (журнал «Нива», № 12, XIV сборник выпусков за 1883 г., С. 278)
Первый приговор датирован 1120 годом, когда Лаонский епископ засудил стрекоз и полевых мышей за то, что причинили вред урожаю.
Во избежание самодеятельности на местах, судебное производство над животными велось в установленном порядке. Все было четко. Подозреваемого подвергали предварительному тюремному заключению. В день суда выслушивали свидетелей, анализировали этот бред и, основываясь на неподвластной здравому уму логике, суд выносил приговор. Виновных злоумышленников подвергали смертной казни через удушение или повешение за задние ноги на дубовом дереве или настоящей виселице – тут все зависело от фантазии и обычаев конкретного государства. Казни могли проходить в торжественной обстановке на площади, животных могли переодеть в человеческую одежду.
В суд животных вызывал специально обученный человек, который приходил в места их естественного скопления и зачитывал повестку.
Если речь шла о вредительстве в особо крупном масштабе, то судом назначались эксперты для расследования дела. Также по закону животным полагался юрист, который будет защищать их в суде. Если ответчик трижды игнорировал повестку в суд и на заседание не являлся, то приговор выносили заочно. В идеале, конечно, чтобы представители популяции все же присутствовали при оглашении вердикта.
«Таким образом при разоблачении дела о пиявках в Лозанне, значительное число их было доставлено в заседание суда для выслушивания приговора, увещавшего их в продолжении трех дней оставить округ». (журнал «Нива», № 12, XIV сборник выпусков за
1883 г., С. 278)
Преступники обязаны были в установленный судом срок покинуть местность, где совершили вредительство и больше не возвращаться. Иначе их предадут анафеме. Что, собственно говоря, и делали в торжественной обстановке. Если грызуны и насекомые не выполняли требования суда и никуда не девались, а, напротив, их популяция становилась больше, то законоведы списывали это на проделки сатаны.
- Дело о свиньях
Здравый смысл полностью капитулировал перед мракобесным догматизмом. И горе тому животному, которому не посчастливилось родиться мышью, комаром, мухой и т.д. Особо страдали свиньи, кошки, собаки, мелкий и крупный рогатый скот.
С XIII по XVI века в тренде были свиньи. В том смысле, что их чаще всего судили. Они обвинялись в пожирании детей. За последними в те времена особо никто не следил, поэтому такие ужасные случаи имели место быть.
«В средние века эти животные [свиньи] зачастую и в большом количестве бегали по улицам сел и городов, отличаясь, по-видимому, при этом гораздо большею склонностью к человеческому мясу, нежели теперь, когда они, кстати, не пользуются и прежней свободой. Так, один приговор, произнесенный в 1494 году над свиньей, по обвинению ее в изуродовании и задушении ребенка в колыбели, гласил: «Мы, со страхом и омерзением, внушаемым сим преступлением, дабы показать пример и удовлетворить правосудие… приговариваем животное к повешению». В 1497 году другая свинья была приговорена к избиению до смерти по обвинению в том, что отъела подбородок у одного ребенка. При этом, согласно приговору, мясо ее должно было быть брошено собакам; хозяевам же животного предписывалось отправиться на богомолье в Понтуаз». (журнал «Нива», № 12, XIV сборник выпусков за 1883 г., С. 278)
- Дело о жучках
В 1587 году был возбужден процесс против жучков, что портили виноградники св. Жульена. Впервые свои темные делишки они провернули аж в 1545 году. Прогрессивная общественность негодовала и требовала правосудия. Но мелкие шельмы будто почуяли, что перешли грань, за которой запахло жареным и куда-то самоустранились на целых 42 года. Но в 1587 году эти приспешники сатаны вновь вернулись дабы нанести урон сельскому хозяйству. По такому серьезному делу были назначены судья и защитники.
«После нескольких судебных заседаний жители св. Жюльена были извещены о необходимости выделить участок земли вне виноградников, где жучки могли бы жить без вреда над собой. Участок этот должен быть известного размера, с деревьями, с травой и т.п., в достаточном количестве и хорошего качества. На это предложение последовало согласие со стороны обездоленных жителей, но поверенный от жучков заявил, от имени последних, о несогласии их на предлагаемый участок, в виду его скудости и бесплодности. Противная сторона представила на это свое возражение, а затем были избраны посредники для решения возникшего спора». (журнал «Нива», № 12, XIV сборник выпусков за 1883 г., С. 278)
Чем закончилось это высококурьезное безумие – неизвестно.
- Дело о крысах
Известный в свое время юрист Бартелеми де Шассене взялся защищать крыс. Дело было громкое. Грызуны проигнорировали приглашение явиться в храм Фемиды. Шассене решил до конца отстаивать интересы хвостатых клиентов и боролся до конца.
«Шассене заявил, что первое требование явиться перед судом имело слишком местный и индивидуальный характер; так, как в настоящем деле заинтересованы все крысы епархии, то все и должны быть вызваны на суд. Заявление это было уважено и каждому священнику епархии было приказано вызвать на суд к следующему дню всех крыс к своему участку» (журнал «Нива», № 12, XIV сборник выпусков за 1883 г., С. 278)
Но эти разносчики чумы не пришли и во второй раз. Шессене сказал, что мероприятие стоит перенести по причине того, что среди крыс есть старые и больные особи, а следовательно, им необходимо больше времени, чтобы дойди до здания суда. Все согласились с этими доводами. Но крысы не пришли и в другой день. Адвокат не растерялся и придумал нижеизложенную околесицу:
«Его клиенты крысы при всем своем желании предстать перед судом, не решаются выйти из своих нор из опасения кошек, которых так много у истцов. Пусть последние дадут обязательство под страхом крупных денежных штрафов, что кошки их не сделают никакого вреда грызунам» (журнал «Нива», № 12, XIV сборник выпусков за 1883 г., С. 278)
Суд согласился с такими доводами. Но никто не рискнул поручиться за свою кошку. Таким образом крысы выиграли суд, даже не явившись на него.
В XVII веке судебные преследования животных происходили значительно реже.
«Один путешественник по Америке, проживший несколько лет в Канаде, в конце семнадцатого столетия передает – «горлицы оказались столь многочисленными в стране, что епископ вынужден был несколько раз отлучать их от церкви, по причине производимых ими опустошений». Тоже самое было предпринято в Перу против термитов, которые забирались в библиотеки и пожирали книги». (журнал «Нива», № 12, XIV сборник выпусков за 1883 г., С. 279)
Кстати, в XX веке также были судебные процессы над животными. Но это уже другая история.