Планировала детальную рецензию на Underwater, но что-то пошло не так. Как сай-фай хоррор не убедило совершенно – первые минут 10 держат в напряжении, остальные часа полтора тянутся унылой резиной. Почему этот фильм упоминают в контексте refreshing зрелищ – загадка уровня сфинксов. Преподносился он чуть ли не как «Аннигиляция» про подводников, а по факту оказался вторичной (и даже не самой удачной) вариацией на тему «Чужого».
Откровенно говоря, весь жанровый пласт «факап группы людей на дне бездны» не то чтобы сильно нов для кинематографа. И так уж сложилось, что эту нишу плотно заняли фильмы категории B пополам с проходными блокбастерами. После всяких Deep Rising, Sanctum и 47 meters down cнять что-то ошеломительно новое трудно (хотя тот же Тёртелтауб умудрился приплести к Марианской впадине мегалодонов).
Режиссёр Уильям Юбэнк пошёл по проторенной нарративной дорожке: внезапная авария - поиск решения - столкновение с неведомой глубоководной дичью. К слову о последней: монстры — чуть ли не единственное, что могло быть оригинальным в фильме. На них же лежала главная (наверное, для любого хоррора) задача — напугать зрителя и хоть немного расшатать его зону комфорта. Так вот, антропоморфные кальмары из Underwater не справляются ни с тем, ни с другим. В итоге как фильм ужасов «Под водой» не выдерживает критики — он тупо не страшный, не тревожащий, не саспенсный. Он просто никакой. Безвкусный, как струя воды из-под крана.
Предположим, что нужно делать скидку на замыленность темы и не ждать от кино слишком многого. Ни в визуальном, ни в сюжетном плане. Как говорится, не зомби-акулы-убийцы, и на том спасибо. Фильм всё ж таки не обязан разить новаторством, он может просто играть по правилам жанра, пользуясь стандартными фишками из набора. Но даже с этого ракурса Underwater всё еще слабоват, темноват и недостаточно зрелищен. Не говоря уже о том, что один только кок с попугаем из фильма «Глубокое синее море» вызывает в разы больше эмпатии, чем весь экипаж станции «Кеплер-822» вместе взятый.
Вместе с тем: разбирая сюжет Underwater по кирпичикам, можно выделить два ключевых момента, которые спасают его от провала. Скорее даже не спасают, а накидывают несколько плюсов по 5-балльной шкале:
- Концепт враждебного пространства (атмосфера в Underwater немного напоминает «Пассажиров» с их беснующимся круизным лайнером «Авалон»). Этакий кошмар клаустрофоба, помноженный на кошмар механика, и всё это на фоне неизбежного одиночества и маячащей в иллюминаторе смерти. Итого: плюс 3 балла к аутентичности.
- Идея разрушительного вторжения в природу (слова Эмили we’re not supposed to be down here как бы намекают на ключевой конфликт сюжета — не стоит лезть куда не просят, природа такого не терпит). Итого: плюс два балла к философской проблематике.
Что касается критики, то спекулировать на отсылках к Ридли Скотту – дело гиблое, в демагогические дебри ведущее (хотя большинство рецензентов выстраивают свои тексты именно вокруг него). Всё это покадровое смакование неосознанных совпадений и продуманных оммажей затмевает уникальные достоинства фильма. А к ним можно как минимум отнести:
- Эпизодически грассирующего Венсана Касселя;
- Кристен Стюарт, которая держится молодцом в каждом кадре;
- Кучку cтонущих и тонущих статистов, которым отчаянно не хватает экранного времени;
- Парочку примитивных джампскейров;
- Цветокор с уходом в синий потому что так страшнее (нет)
И да, звук сделан неплохо, спасибо Марко Белтрами и прочим.