...
Кроме того, опережающему правотворчеству требуется надёжный правовой фундамент, опираясь на который оно обрело бы своё реальное воплощение.
Стержневая роль в этом должна быть, на наш взгляд, отведена широко обсуждаемому в последние годы закону о нормативных правовых актах, заявленные цели разработки которого наиболее созвучны ценностям опережающего правотворчества.
В законе необходимо заложить как минимум следующие основы правотворчества:
— идеологическую основу, обозначив научно-прогностический анализ в качестве ключевой составляющей правотворчества;
— аналитическую основу, зафиксировав обязательность научно-прогностической диагностики всех без исключения нормотворческих инициатив;
— институциональную основу, определив центры научно-прогностической поддержки правотворческого процесса, закрепив их статус и полномочия.
Не менее важно продумать и организационные аспекты опережающего правотворчества, среди которых:
— ресурсное обеспечение центров научной-прогностической поддержки;
— регламентация процесса научно-прогностической поддержки и порядка взаимодействия его участников с иными субъектами правотворчества;
— обеспечение объективности и независимости участников научно-прогностической поддержки;
— вовлечение органов власти в процессы обеспечения функционирования механизмов опережающего правотворчества.
Заключительные выводы
Очевидно, что повышение правовой устойчивости является процессом эволюционным и непростым, а добиться стабильного регулирования можно лишь в масштабах всей системы правотворчества и только в комплексе с иными мерами по улучшению качества законодательства. Попытки же купировать проблему неустойчивости только в узких сферах регулирования (в частности, в энергетике) будут обречены на неудачу и в лучшем случае возымеют лишь временный эффект.
Ясно и то, что предложенные меры повышения правовой стабильности встретят противодействие сторонников кулуарного и популистского правотворчества, а практическая реализация таких мер столкнется с массой организационных проблем. Велика также вероятность серьёзного лоббистского и административного воздействия на центры научно-прогностической поддержки, что может перечеркнуть все усилия по внедрению опережающего правотворчества, привести к его профанации и повлечь за собой дальнейшую деградацию правовой материи.
Но всё это только подчеркивает актуальность и высокую ценность опережающего правотворчества, а значимость возложенной на него миссии и стоящие перед ним вызовы должны лишь мотивировать к основательной проработке механизмов его эффективного внедрения.
***