Небольшое вступление пояснительного характера- статья , это выводы которые сделал автор из телефонного разговора с сотрудником сбербанка.
Суть ситуации – государственное кредитное учреждение вполне справедливо предъявляет требования к заемщику, неукоснительно соблюдать договорные обязательства по обслуживанию кредита.
В рамках здравого смысла, жизненного опыта до пандемического периода существования, имеем несколько способов материализовать необходимую сумму:
- Заработать.
- Реструктуризировать долг.
- Продать собственность.
- Перезанять на время.
- Украсть у ...
Казалось бы, что проще, для должника- есть пять вышеперечисленных, пусть и разных по однозначности но вариантов, остается выбрать оптимальный, согласно текущим обстоятельствам и применить его.
Давайте попробуем :
Пункт № 1 – заработать. Являясь самым логичным во всех смыслах, отпадает в первую очередь, по причине ограничения перемещения, вызванного просьбой руководства страны само изолировать себя на неопределенное время. Нарушение грозит увеличением трат, которые появятся ещё и в виде штрафов за несоблюдение «добровольного заточения». Государство запретило вести трудовую деятельность своим гражданам. Гениальный поворот диалога от сотрудника банка, на этот аргумент .. далее прямая речь – « не государство, а правительство. какое отношение имеет государственный банк к правительству.. то , что вы не работаете это понятно, но.. платежи то никто не отменял» .. на мой довольно искренний вопрос юноше – «а с чего заплатить если нет возможности вести деятельность позволяющую создавать добавленную стоимость», получил ещё более гениальный ответ –« найдите подработки какие то.. я не знаю».. какие подработки, если запретили выходить из дома.. и тут собеседник превзошел все самые смелые ожидания – « сбербанк вам не запрещал, вам приходила какая ни будь информация о том что, (моё ФИО) сидите дома и не выходите никуда?».. вынужден был согласиться что подобного «распоряжения» от государственного финансового учреждения не поступало )). по сути не придраться.. к пуговицам в каком то смысле претензий действительно нет ).
Очень удивила реакция сотрудника банка на информацию о аудио записи разговора и со стороны заемщика…реальный испуг и как показалось легкая паника. Трижды озвучивал запрет от лица банка, на распространение записи разговора- «банк не давал вам на это право», уточняю на основании какого пункта договора или ГК РФ я не имею на это право, тут же очередной перл – « а на основании чего вы имеете право ?».. ну и далее ожидаемые угрозы что «это вы потом услышите».. что именно ,где и от кого именно уточнять не стал. Финал диалога достоин быть процитированным целиком- «если вы не готовы внести часть , мы однажды вам наберем и скажем что внесите всю сумму остатка». На таком арифметическом парадоксе и распрощались.
в итоге, один вариант долой …
Пункт № 2 – реструктуризировать задолженность. Забегая вперед, скажу, что у автора статьи есть ещё пара кредитных обязательств в другом государственном банке. Формат займов- кредитные карты с отсрочкой платежа, очень удобная форма позволявшая компенсировать микробизнесу кратковременные кассовые разрывы, в случае с автором статьи занимающегося дизайнерской мебелью, при нехватке сумм на закупку материалов, перекрыть низкую предоплату заказчика. Опустим название второго банка, дабы не обвинили в рекламе. Так вот парадокс ситуации заключается в следующем- две государственных структуры предложили своему клиенту диаметрально противоположные решения выхода из создавшейся ситуации. Сбер на чистом глазу принимает заявки на реструктуризацию (автор статьи подавал её заранее ,понимая что сложностей с обслуживанием долга не избежать) и с такой же легкостью отклоняет положительные решения с гениальной по идиотизму мотивировкой – в связи с отсутствием достаточного основания. На фоне этого перфоманса их коллеги-конкуренты поступили как должны были поступить умные и дальновидные финансисты, они, в одностороннем порядке, перенесли все мероприятия на июль месяц. Расчеты, согласования, варианты… просто отодвинули срок принимаемых решений понимая, что эффективность достижения результата конкретно сейчас равна нулю.
ещё один вариант решения проблемы в корзину..
Пункт № 3 – реализация нажитого имущества тоже вполне приемлемый выход.. но- покупательная способность населения и непонятные перспективы развития событий с ковидом не располагают к покупкам не первой необходимости.. даже такой вечный ликвид как недвижимость. И практика размещения объявлений на авито это подтвердило, рынки в ступоре.
печально , но и распродажа кровно нажитого не принесла дивидендов
Пункт № 4- перехватить на время... обычно с этой просьбой мы обращаемся во всё те же кредитные организации. Либо к друзьям-родственникам. Но «обычно» в нашей жизни закончилось и сколько потребуется времени на его восстановление неизвестно. Поэтому занять денег сегодня, у кого бы то ни было-нереально, при этом не понимая, как отдавать- глупо, а занимать на погашение кредита – нереально глупо.
что имеем в сухом остатке :
Получается что из всего списка вариантов, для гражданина своей страны, дипломированного специалиста с много летним стажем в профессии, отца троих детей двое из которых несовершеннолетние (пяти и десять) наиболее доступным остается пункт № 5..
Хочется перефразировать вопрос господина Уткина- государство , если там где действительно требуется твоё присутствия , его нет, .. ты мне на кой ?..