Добрый день, дорогие читатели!
В комедии Гайдая "Кавказская пленница, или новые приключения Шурика" многие зрители находят киноляпы. Со многими из них я согласен, но некоторые вызывают у меня недоумение.
В этой заметке хотелось бы опровергнуть несколько таких "ляпов".
Помните сцену, в которой Саахов заходит в комнату к Нине, а затем выходит из нее облитый и испачканный?
Некоторые здесь находят несоответствие цвета пятен на его одежде и вина, с которым он входит в комнату: пятна красные, а вино (шампанское) - белое. Но ведь чтобы испачкать одежду Саахова вином, Нина должна была разбить бутылку о голову Саахова. Только в этом случае он бы испачкался вином, потому что если бы она разбила вино о стену или пол, вино бы не попало на одежду Саахова.
От чего же тогда пятна на одежде Саахова? Скорее всего от красного винограда, который также был на подносе.
У вышедшего из комнаты Саахова мокрая голова, причем жидкость, капающая с его волос, бесцветная. Эта вода, которая была в вазе с гвоздиками: Нина опрокинула вазу на голову Саахову.
Всё это говорит о том, что бутылку с вином Нина разбила не о голову Саахова. Поэтому ляпа в этой сцене, на мой взгляд, нет.
Другой "ляп" был найден зрителями в сцене погони троицы за Ниной. Медведь, которого герои встретили в лесу, был с ошейником.
Но почему, если он в лесу, то обязательно дикий? Ведь он мог сбежать из ближайшего зоопарка, например. Поэтому вряд ли это ляп (скорее всего, задумка режиссёра).
Еще одну "ошибку" можно встретить в сцене, где Нина сушит на веревке свою майку в полоску, но в следующей сцене появляется уже в белой майке.
А что, у неё не могло быть с собой другой майки? Она жила в туристическом лагере, и у неё был целый рюкзак с вещами, а туристы обязательно берут с собой запасную одежду. По-моему, это не ляп.
А вы как считаете, есть ляпы в этих эпизодах?