Этот фильм, ставший последним фильмом для 76-летнего на тот момент Альфреда Хичкока, является экранизацией романа Виктора Каннинга "Секреты Рейнбердов".
Действие фильма начинается, с одной стороны, вроде и таинственно-спиритический сеанс у старушки, которая хочет узнать у покойного шофёра про незаконнорожденного сына семьи Рейнбердов, который вроде бы как и сгорел вместе с семьёй в возрасте 10 лет, но при этом он-единственный человек, скелет которого не был найден в пепелище. Добрая старушка хочет оставить ему всё оставшееся состояние, а так называемому медиуму-10000 долларов (учитывая, что в 1970-х ценность доллара была гораздо выше, чем сейчас-очень неплохая сумма).
С одной стороны, главная героиня, Бланш Тайлер-просто шарлатанка, которая не медиум, а просто слушает, что говорит при этом старушка. С другой стороны, она, равно как и её помощник-актёр-таксист и по совместительству молодой человек Джордж Ламли, действительно честно начинают поиски сына Рейнбердов, который де-юро проходит под фамилией Шубридж, а не подставляют того же актёра в качестве сына. При этом начинают самое настоящее детективное расследование, чтобы узнать родителей этого ублюдка, найти этого ублюдка Кстати, суть действительно верная, т.к. ублюдками ранее называли незаконнорожденными. К тому же мы потом узнаем, что этот сын и его дружок, работающий на заправке, действительно "хлопчики" ещё те. Переименовавшийся Шубридж промышляет ещё похищением более-менее известных деятелей, чтобы получать в качестве выкупа бриллианты и при этом содержит их в бункере. После посещения вышеупомянутого заправщика и посиделок в кафе у "Форда Мустанга" Бланш внезапно отказывают тормоза.
Кстати, здесь можно увидеть традиционную для Хичкока, как, впрочем, почти для всего кинематографа того времени черту-не снимать автомобиль в движении, а использовать его имитацию и сзади запускать проекцию. Главное, что это красиво называлось "комбинированными съёмками".
Конечно, про отказавшие тормоза-старая как мир уловка в кинематографе, но лично я никогда не мог понять, почему ни в одном из фильмов ни один из героев не пытается сбросить газ, вытянуть ручник (который иногда имеет тросовый привод), выдернуть ключ зажигания? Вроде бы да, тогда стало бы неинтересно, но это было бы хотя бы необычно, разрыв шаблона.
Впрочем, Хичкок всегда умел захватить действием зрителя, поэтому можно простить такие мелочи, равно как и то, что у Форда Мустанга вместо тормозной жидкости льётся отработанное масло. Кстати, масло в тормозной системе было у автомобиля Citroen DS 1956 года, но речь сейчас не об этом.
Забавны приёмы о том, что похищенных выкупают и вывозят невовремя, когда жертва не успела доесть цыплёнка или дочитать книгу. Также любопытно и то, что усыпляющий наркотик Артур Адамсон похищает во время визита к своему стоматологу. При этом стоматолог не замечает пропажи вещества в таком количестве, что его хватает, чтобы пять раз усыпить людей.
В данном фильме, что любопытно, встречается противоборство двух пар:
По сути, это больше детектив, нежели более традиционный для Хичкока фильм ужасов. Тем не менее, как уже упоминал об этом в статье о фильме "Птицы", здесь он соблюдает канон и появляется на 5 секунд в качестве тени на стекле двери соседнего кабинета.
Коллизия в фильме также заключается и в том, что Бланш и Джордж ищут Шубриджа, чтобы сделать его наследником огромного состояния, но тот думает, что раскапывать его прошлое взялись для того, чтобы осудить.
В фильме использован ещё один приём, который прослеживается у Хичкока в большинстве фильмов: бензин и сжигание чего-либо при помощи бензина.
У фильма также оставлен относительно открытый финал (что вообще странно, он был моден в фильмах 60-х, но в фильмах середины 70-х практически уже не встречался): непонятно, почему 10-летний мальчик вместе со своим приятелем сжёг дом своей семьи в столь юном возрасте, зачем он через своего приятеля установил на кладбище себе более новый памятник и зачем ему понадобилось свидетельство о смерти, когда он спокойно жил под именем Артура Адамсона?