Житель Московской области обратился в суд с иском к Минобороны
Гражданин обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЦТУИО), Министерству обороны Российской Федерации и просил признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Городской суд удовлетворил исковые требования
Домодедовский городской суд Московской области исковые требования удовлетворил.
При рассмотрении спора было установлено, что каких-либо доказательств отнесения спорной квартиры к категории жилых помещений специализированного жилищного фонда не имеется. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Не согласившись с постановленным решением, ответчик ЦТУИО обжалует его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.
Выводы Судебной коллегии Московского областного суда
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что гражданин занимает спорную квартиру с 1994 года, ранее право на приватизацию жилого помещения не реализовал, его отец. Он от приватизации отказался в пользу своего сына, в связи пришел к выводу, что истец в силу закона имеет право на бесплатную передачу в собственность занимаемого им жилого помещения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенных в Постановлении Пленума от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В настоящее время спорное жилое помещение не расположено в закрытом военном городке, истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора найма, обязательства по которому им исполняются надлежащим образом, своим правом на бесплатную приватизацию жилья истец ранее не воспользовался, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Довод о том, что регистрация истца и третьего лица в спорной квартире в 2009 – 2010 годах доказывает недействительность ордера, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку сама по себе регистрация в указанное время не опровергает законность вселения и проживания истца и третьего лица в спорном жилом помещении с 1994 года, при этом, столько поздняя регистрация вызвана тем, что до 2009 г. населенный пункт, в котором находится спорное жилое помещение, относился к закрытым военным городкам, вследствие чего зарегистрироваться квартире было не возможно.
При этом судебная коллегия обратила внимание, что законность вселения в спорную квартиру и факт проживания в ней истца, до настоящего времени ответчиками не оспаривались и с требованием о выселении из занимаемого жилого помещения ответчики к истцу не обращались.
Таким образом, оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции апелляционная инстанция не нашла.