Моя дочь учится в обычной городской средней общеобразовательной школе. Учится хорошо (три тьфу!), на "пять" с редкими "четверками".
Пока только пятый класс, так что особо сложного материала ни по одному предмету нет, она вполне справляется с обучением сама. Сейчас, в период самоизоляции, я периодически проверяю, как она поняла материал по математике и английскому, и, если необходимо, объясняю непонятное или непонятое.
В общем и целом все стандартно, примерно похоже на то, как учили в школе меня двадцать лет назад. Ну, за исключением некоторых нюансов по качеству теории в учебниках. Но это совсем другая история, и сейчас не об этом.
А о том, почему, собственно, я делаю то, о чем написала в заголовке данной статьи.
Да, я в какой-то мере "переучиваю" своего ребенка. Но не думайте, что я заставляю дочь учить восемнадцать способов доказательства теоремы Пифагора, потому что меня не устраивает, что в учебнике этого доказательства нет вообще. И не подозревайте меня в том, что я требую от пятиклассницы прочитать заранее всего Достоевского и Толстого. Тем паче я не изобрела нового способа перемножения дробей и не вывела инновационную формулу нахождения производительности землекопов, копающих канаву от забора до заката.
Нет, я всего лишь учу ее "фильтровать" то, что изучают по некоторым школьным предметам.
*****
Все мы помним из своей школьной жизни примерные стандартные вопросы по литературе, например, при изучении какого-либо произведения, прозы или стихотворения.
Что хотел сказать автор? Какова главная мысль автора? Чему хотел научить автор? Что поразило автора? О чем, собственно, произведение? И так далее.
Началось все со следующего. На дом по литературе дочери было задание прочитать рассказ и ответить на вопрос, о чем он.
Мой ребенок прочитал. И ответил, что о доброте. А надо было ответить, что о труде.
Почему "надо было"? Кому "надо было"?
Ну, вот, видимо, где-то в методических рекомендациях или еще каких-то других неизвестных мне (я не педагог) документах, так считается. Что конкретно этот рассказ конкретно о труде. Дети, которые отвечают не так, получают не пятерку, а более низкую отметку.
Не буду писать, что за автор и что за рассказ. Потому что это, в сущности, не важно. Литературное произведение может быть любым.
Я, как и дочь, не поняла, почему мнение о том, что рассказ может быть о доброте - неправильное. Разве рассказ не может быть одновременно о том и другом? Почему каждый прочитавший не имеет права интерпретировать его так, как он его понял?
Цель уроков литературы какая?
Моему ребенку в школе не рассказывали, какую цель преследует изучение литературы. И зачем мы вообще пишем сочинения, диктанты и изложения. И почему нам приходится выполнять "домашку". Просто надо, и все. В учебном плане, думаю, урок на эту тему не предусмотрен.
Во ФГОСах написано много умных слов о саморазвитии учеников, освоении ими межпредметных понятий, формировании мировоззрения, освоении социальных норм, способностей использования знаний и умений на практике и многом другом.
А в итоге получаем: этот автор в этом рассказе имел в виду это. Если ты считаешь или понял по-другому, то ты не прав. Оценка - от "два" до "четыре", в зависимости от того, насколько далеко мнение ученика от "правильного" мнения, которое хочет услышать или прочитать учитель.
*****
И я захотела облегчить жизнь своему ребенку и заодно избавить его от необоснованных душевных терзаний, вопросов к учебной программе, и "непонятков" по поводу критериев оценивания ответов на тот или иной вопрос со стороны учителей.
*****
И мне пришлось открыть своему ребенку правду. Такую, какой я ее понимаю. Такую, до которой я дошла своим умом к своему окончанию школы. Жаль, что только к окончанию. Но мне некому было подсказать раньше.
И заключается она, эта моя правда, вот в чем:
На самом деле некоторых предметов, изучаемых в школе - по два
Две литературы, две истории, два ОБЖ, две музыки, ИЗО, физкультуры и некоторых других. Один из предметов - для школы. А второй - для жизни.
И поэтому я учу дочь, что для школы (для получения хорошей оценки) надо отвечать таким образом, чтобы ответ совпал с тем, который ожидается преподавателем.
Но на самом деле можно иметь и другое мнение. Если ты готов "биться за правду", ты можешь тратить свое время и нервы на то, чтобы убедить преподавателя в своей правоте. Точнее, в своем праве иметь свое мнение. Но... Мнение несовершеннолетнего ребенка против мнения педагога с многолетним стажем, подкрепленным методическими рекомендациями... (Кто победит, как думаете?)
Самое главное не то, совпадает ли оно (мнение) с чьим-то еще, а то, что ты можешь его аргументировать.
Если ты считаешь, что "Евгений Онегин" - это просто стихотворное описание быта современной поэту эпохи с вплетением любовной линии, а не желание поэта показать всем читателям, что тонкая душевная организация обрекает на страдания, то аргументируй, почему. Ответ: "Я так чувствую!" - не прокатит. Это все-таки урок литературы, а не неформальный клуб любителей Пушкина.
Если ты считаешь, что теорема Пифагора неверна - докажи это. Если ты просто скажешь: "Потому!" - учитель с полным правом может поставить "неуд" за невыученный урок.
Физра для школы - не та физра, которая пригодится в жизни для здоровья и приобретения хорошей физической формы, и, тем паче, будет полезна школьнику.
Литература для школы - это во многом тренировка памяти путем зазубривания неинтересных и непонятных детям и подросткам стихотворений и проверка умения отвечать на вопросы по произведениям школьной программы (которые зачастую ученики в лучшем случае пробегают в кратком изложении) так, как это "принято" на протяжении последних нескольких десятилетий.
*****
А есть еще другая литература. Не школьная, а просто для жизни. Которую интересно читать. А если не интересно, то можно не читать.
И люди, в том числе дети, не обязаны любить и понимать Достоевского или Пушкина. Они имеют право прочитать произведение и составить о нем свое собственное мнение, и понять его по-своему, а не так, как его понял какой-нибудь известный критик сто пятьдесят лет назад, и чье мнение почему-то до сих пор считается истиной в последней инстанции.
И они имеют право даже написать сове мнение в сочинении. Если ученик соблюдет все требования: объем написанного, отсутствие грамматических и пунктуационных ошибок, наличие своих мыслей с аргументами на заданную тему, раскрытие темы, вступление-основная часть-заключение - то почему бы и не поставить за него "пять"?
*****
Поэтому мы с дочкой остановились на следующем:
В рамках школьной программы при написании сочинений, ответах на вопросы про причины и следствия, о том, что и почему хотел сказать автор - мы придерживаемся "официального" мнения. Здесь, как говорится, и волки сыты, и овцы целы и учитель доволен, и ребенок получает хорошие отметки.
За границами взаимодействия с учителем ребенок имеет право ненавидеть уравнения, не помнить, кто победил в Пунических войнах и не считать оды Михайло Ломоносова верхом литературного мастерства.
*****
А вы когда-нибудь в школьные годы пробовали писать в сочинении нестандартные мысли, не укладывающиеся в общее мнение о том или ином произведении? Или отвечать на вопросы нешаблонно, ставя учителя в тупик своим нетрадиционным подходом?
Или "скатывали", как большинство, отрерайченные ответы на вопросы и сочинения из решебников и интернет-ГДЗ?
*****
С уважением,
Юлия