Сколько раз мы видели американские фильмы где фигурируют полицейские, столько раз мы слышали эту фразу.
Редкий фильм обходится без этого клише - задержанному преступнику полицейский зачитывает его права. На всякий случай, вот фраза целиком:
"Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством. Вы понимаете свои права?"
Как ни удивительно, но главное здесь - последний вопрос, на который нужно получить хотя бы символический ответ. Потому что правило Миранды как раз об этом - о том, что задерживаемый должен узнать о своих правах, а тот, кто его задерживает, должен убедиться, что человек понимает свои права.
Многие воспринимают это как устойчивый штамп. Другие, как дань юридической системе США, мол это страна настолько свободная, что даже задержанным зачитывают права.
На самом деле, всё это связано с одной историей. С одним парнем, по имени Миранда (да, это мужское имя), чьи показания не были включены в дело, потому что он "не был в курсе" своих прав.
Давайте немного подробнее посмотрим на контекст. На дворе 1966 год.
Общественность мягко говоря возмущена методами работы полиции. Говорят, что показания просто выбивают из задержанных.
А это значит, что за решётку могут попасть и невиновные люди, которых просто оболгали или заставили дать признания.
В итоге на суде по делу "Миранда против Аризоны" Верховный Суд Соединённых Штатов Америки постановил, что никакие показания не могу быть частью дела, если нельзя доказать, что подозреваемый был информирован о своих правах.
Если быть точнее, то подозреваемый должен быть в курсе, что он имеет право на адвоката, право не свидетельствовать против себя и, конечно, право на молчание.
Так что же это за дело такое? Что за преступный гений, Миранда, ради которого пришлось вводить эту обузу с зачитыванием прав до этого времени?
Да просто бандюган из бедной семьи. Впервые совершил преступление уже в восьмом классе, впервые арестован уже в девятом. Так сказать, типичный путь по наклонной.
В 1963 году он был задержан по обвинению в нападениях на девушек. Да, то о чём вы подумали.И это происходило регулярно.
Полицейские задержали преступника, жертва опознала его, а Миранда сознался во всех грехах и подписал показания. Более того, на каждой странице сверху было напечатано: "Это заявление сделано добровольно, без каких-либо угроз, принуждения или обещания иммунитета и с полным знанием законных прав, с пониманием, что любые мои заявления могут и будут использованы против меня".
Казалось бы, что может пойти не так? Есть показания жертвы, есть признание самого Миранды. Сомнений не было ни у кого, включая адвоката Миранды.
Но адвокат и не собирался вытаскивать откровенного преступника. Он хотел показать проблему юридической системы. Вед подсудимому так и не были разъяснены права, а значит, его признание не имеет силы.
Верховный суд США внезапно согласился с этим настырным адвокатом и признание Миранды было исключено из дела. И именно тогда, полиция ввела правило зачитывания прав при задержании.
Сам Миранда, разумеется, сел, потому что это был не фильм, а реальность. А в реальности у копов были и другие доказательства, кроме его признания. Он вышел досрочно уже в 1975 году и в 1976 году погиб в драке в баре.
Когда полиция допрашивала свидетелей этой драки, они зачитали им правило Миарнды. На испанском языке.
Кстати, в штатах, котоыре граничат с Мексикой, стандартную формулу дополняют фразой: "Если вы не гражданин США, вы можете связаться с консулом своей страны, прежде чем отвечать на любые вопросы. "
Вот такая история, вот такое правило.
В реальности, конечно, права зачитывают обычно в машине или уже на самом допросе, но в кино ради пущего эффекта, прямо при заваливании на землю и надевании наручников. Это просто киношная условность, которая даёт зрителю ощущения происходящего.