Когда в 2010 году в Мексиканском заливе в результате разлива нефти в Дипуотер Хоризон высвободилось от 4 до 5 млн. баррелей нефти, по некоторым ранним прогнозам, к 2020 году ущерб рыбного промысла может достигнуть 5-10 млрд. долл. США. Химикаты, содержащиеся в сырой нефти, могут оказывать прямое воздействие на рыб и других морских существ в силу их токсичности или косвенно, нанося ущерб их пищевым продуктам или среде обитания, и последствия могут быть как немедленными, так и долговременными.
Северная часть Мексиканского залива в 2006 году была богата разнообразием рыб, водоемов, мест обитания и экономических секторов вдоль побережья.
Изучая экологию рыб, обитающих в приливно-отливных солончаках и подводных морских травянистых лугах северной части Персидского залива, по мере того, как разворачивался разлив нефти, исследователи были глубоко обеспокоены ужасными человеческими и животными жертвами, а также экологическим и экономическим ущербом, нанесенным таким местам, как прибрежная зона.
Десять лет спустя, однако, есть хорошие новости. Исследования показали, что разлив Глубоководного горизонта, судя по всему, не нанес значительного нефтяного ущерба прибрежным рыбным популяциям.
Это замечательный результат и резкий контраст с последствиями разлива далеко от берега, где он убил тысячи морских млекопитающих и морских черепах и нанес серьезный вред жизни на морском дне. Почему прибрежный рыбные популяции перенесли все лучше? Ответы на эти вопросы сложны и, скорее всего, обусловлены множеством механизмов, которые мы не до конца понимаем.
Взрыв скважины Deepwater Horizon начался 20 апреля 2010 года, и колодец был закрыт только 15 июля. Спустя месяц после взрыва скважины нефть начала проникать на соленые болота и морские луга через северную часть залива, при этом поверхностные пятна на суше сохранились до августа.
Этот период совпал с сезонным пиком размножения рыб и иммиграцией личиночных рыб в эстуарии - прибрежные зоны, где пресная и соленая вода смешивается с подводными морскими лугами, обеспечивая пищу и среду обитания.
Используя в качестве исходников данные предварительных исследований, в ходе которых были взяты пробы морской травы в 12 эстуариях от Луизианы до Флоридского залива, были проведены повторные исследования этих же зон летом и осенью 2010 года и было обнаружено, что обилие молоди рыб, таких как барабаны, хрипы, камбалы и снэпперы, не опускалось ниже нормального уровня. Фактически, показатели вылова многих видов были выше по сравнению с 2006-2009 годами.
Эта закономерность сохраняется с 2011 года. Были также обнаружены столь же стабильные популяции рыб в различных прибрежных районах, затронутых нефтью Deepwater Horizon. К ним относятся рыбы, обитающие в соленых болотах в Луизиане и Алабаме, рыбы из эстуария в Миссисипи-Саунд и прибрежные воды Персидского залива. Вся эта удивительная стабильность сохранилась в течении десятилетия после разлива.
Такое отсутствие явного воздействия нефти на популяции рыб фактически согласуется с последствиями других разливов нефти, включая менее масштабные события в Персидском заливе и другие в Галапагосских островах в 2001 году. А вот в этом печально известном случае, тихоокеанская сельдь была единственным крупным рыбным запасом, который рухнул. Это произошло только пять лет спустя, и причина до сих пор обсуждается. Хотя менхаден - аналогичная рыба семейства сельдевых в Мексиканском заливе - не проявлял признаков обрушения после разлива "Глубоководных горизонтов".
Общая устойчивость рыб к воздействию нефтепродуктов на уровне популяции вызывает еще большее удивление, учитывая то, что мы знаем о том, как воздействие углеводородов влияет на отдельные виды рыб. В ходе как лабораторных экспериментов, так и полевых работ после разлива Deepwater Horizon ученые обнаружили, что воздействие углеводородных соединений в нефти и диспергаторов, используемых для расщепления нефти во время разлива, наносит вред отдельным рыбам.
Утечка затронула и другие ключевые виды: людей. Реакцией на утечку стали масштабные перекрытия для рыболовства в северной части Персидского залива, которые, возможно, позволили выжить взрослым особям весной и летом 2010 г. и обеспечить их размножение. Это, в свою очередь, проявилось бы в большем изобилии рыб в последующие месяцы и годы.
Количественная оценка того, как экосистемы реагируют на широкомасштабное воздействие чего-то вроде массивного разлива нефти, чрезвычайно сложна, особенно в тех случаях, когда ученые не могут проверить все возможные объяснения того, что они находят. Ученые могут подвергать рыбу воздействию нефти и рассеивать ее в лаборатории и наблюдать за ее реакцией, но они не могут выходить и сбрасывать нефть в болото, чтобы повторить разлив, или повторить рыбопромысловый сезон 2010 года без закрытия разливов.
Десятилетнее изучение разлива нефти в Глубоководных горизонтах заставляет пересмотреть относительное воздействие "пульсации" по сравнению с "прессовыми" нарушениями на прибрежных рыб. Импульсные возмущения - это большие единовременные явления, такие как разливы нефти или ураганы. А длительные примеры прессового воздействия - это изменение климата, деградация прибрежных мест обитания и интенсивный рыбный промысел.