Роскосмос и Энергия представили проект по сверхтяжелой ракете и ее дальнейшему улучшению.
1. Базовой является Союз-5 поднимающий с Байконура на НОО/ГПО/ГСО 17/5/1,9 т.
Если считать, что Союз-5 является конкурентом Ф9 (не фанат бизнесмена М, а так же бизнесмена Б, а так же НАСА) и ни какого к нему отношения не имею) с точки зрения ПН Союз-5, да же в одних условиях Ф9 уступает. Так с Восточного Ф9 поднимал бы НОО/ГПО/ГПО многоразовый 22,3/5,7/3,8 т, а Союз-5 НОО/ГПО/ГСО 17,9/5,5/2,1 т (перерасчет ПН по Союзу-2). В то же время Ф9 запускается в гораздо более выгодных условиях имея НОО/ГПО/ГПО многоразовый 22,8/8,3/5,5 т при 62 млн, тогда как Союз-5 будет стоить 65 млн. При этом стоит упомянуть что для привлечения коммерческих клиентов Союз-5 должен быть гораздо дешевле Ф9 за кг ПН, так как многие покупатели Ф9 из США, соответственно при одинаковой стоимости они предпочитают оставлять деньги то же в США. Соответственно Союз-5 сразу нуждался в значительном увеличении ПН. Так расчеты показывают что возможно увеличить ПН Союза-5 с Байконура НОО/ГПО/ГСО до 20,4/6/2,3 и Восточного 21,5/6,3/2,4 тонны без замены двигателей второй ступени. Форсирование Союза-5 происходит путем увеличение запаса топлива первой ступени с 398т до 503,5, уменьшением запаса топлива второй ступени с 60т до 57. Так же есть сомнения что Союз-5 сможет конкурировать с Протоном еще в СССР Протон стоил 4,5 млн рублей, а Зенит 6 млн рублей, кроме того у Протона так же есть заметный потенциал для форсирования.
Обсуждение многоразового варианта Союза-5, с парашютной системой и малоресурсными ТРД в качестве системы коррекции траектории не реализована (потери парашютной системы 15% ПН, потери ракетной посадки 30% ПН), хотя я и скептически отношусь к многоразовым системам.
К сожалению Союз-5 реализован так что он ни с кем не конкурирует и все это напоминает тихий саботаж. Суккуленты.
2. Енисей и Дон продвигаются как недорогие ракеты для освоения Луны. Тем не имение в дешевизне данных ракет имеются обоснованные сомнения. Так 6 пакет будет иметь довольно большие потери ПН по сравнению с трехступенчатой продольной ракетой в 40-45% ПН при одинаковой стартовой массе.
Так например Луна-4/5 в со схемами
4хРД-171 3хРД-180 1хРД-191 ПН НОО/Луна 95-122/22,4-28,8 т
4хРД-171 3хРД-180 1хРД-0120М ПН НОО/Луна 135-165/31,8-38,9 т
4хРД-171 6хРД-0120М 1хРД-0120М ПН НОО/Луна 155-180/36,5-42 т
5хРД-171 6хРД0120М 1хРД-0120М ПН НОО/Луна 185-215/43,6-50,7 т
имеет заметное превосходство по выводимой ПН на стартовую массу, а значит должна быть дешевле. Кроме того Луна-4/5 должна базироваться на технологиях Союза-5.
При этом все варианты базируются на советских двигателях (необходимо только небольшое форсирование для РД-171 и применение улучшенной версии РД-0120 с тягой не ниже 250 т и УИ в 465 с), тогда как для Дона необходимо разрабатывать новый двигатель РД-0150.
3. Старт. В отличие от цены разработки Енисея в 740 млрд рублей, цена старта не известна. Но за то мы знаем цену старта для Энергии - это 592 млн сов рублей или 4 Энергии или 395 Союзов. Нынешняя цена Союза-2б то же известна - это 1,3 млрд рублей. Соответственно цена старта для Энергии должна быть примерно 510 млрд рублей. Поскольку Енисей заметно тяжелее, то старт соответственно будет дороже порядка 600-700 млрд рублей. При этом ни Енисей ни Дон фактически одним пуском всю лунную нагрузку к Луне вывести не могут (если не использовать оригинальную лунную программу Н-1), поэтому есть очень большая вероятность, что придется делать два старта для двух одновременных пусков. А это еще 400-600 млрд рублей.
4. Лунная программа. Про облетную программу нет полной ясности. Известно только что делают лунные Федерацию/Орел массой больше 22т и водородную Ангара-А5В на 37т, которая будет делать облетную программу, причем не понятно может Ангара-5В отправить Орел в облет к Луне или будут делать облетную программу на лунном КК Союзе, что на мой взгляд гораздо дешевле. На мой взгляд Облетная программа Агара-5В + Орел реальна только при условии использования плазменного РБ, который повышает ПН в 2 раза по сравнению с керосиновым РБ или двумя пусками. Кроме того вызывает сомнения и доставляемая ПН Орла, так по некоторым данным на 1 космонавта со скафандрам должно приходится всего 80 кг, что абсолютно не реально. Забавно и то что разработчик лунных скафандров постоянно обменивается данными по лунным скафандрам с НАСА, это при том что у нас лучшие скафандры и есть готовые лунные скафандры Кречет, причем у НАСА ни каких готовых лунных скафандров нет. Возникает вопрос для чего это в таком случае делается. На мой взгляд идет неприкрытый слив технологий, что бы НАСА с нашей помощью было удобней лететь на Луну. В прочим не в первый раз, вспомним МКС и BE-4, а так же закрытие Н-1 и Энергию-Буран обеспечившую растрату 14-16 млрд советских рублей без всякой пользы.
Про высадку на Луну ясности больше это двухпусковая схема по видимому близкая к лунной программе Энергии. Так если ориентироваться на последнюю версию советской лунной программы для ненужной Энергии, то планировалось отправлять к Луне 28т орбитальную станцию и 29т посадочный модуль. Причем после посадки от него оставалось 14,5т, а после взлета скорей всего 4,8т.
5. Стоимость лунной космической программы. Роскосмос обещает первый этап за 1-1,5 трлн рублей. Если считать от 2020 года, время 8 лет. Беспилотный облет в 2028 году. Есть обоснованные сомнения как в стоимости так и в сроках первого беспилотного полета сверхтяжелой ракетой. Так по моему мнению реальную цену и сроки полета надо удвоить. Т.е. цена будет 3 трлн рублей, первый полет в 2032 году. Учитывая сроки и то что водородная Ангара-5В то же еще не известно когда будет, Роскосмосу следует сосредоточится на беспилотном облете Луны имеющимися средствами - это КК Союз и тяжелая ракета. Кроме того следует отменить пакетные Енисей и Дон, так как ничего кроме роста стоимости кг ПН, а следовательно всей лунной программы они не вызовут и заменить их на нормальные трехступенчатые ракеты продольной схемы.