В средствах массовой информации появились сообщения о том, что в Сирии подбит один из пяти танков «Армата» (он же «Т-14»), отправленных туда для испытаний. Более того,. Еще два новейших танка повреждены. Ничего себе!
Нет, в принципе, ничего удивительного в повреждении, и даже уничтожении любой военной техники нет, а уж танковой тем более. Жизнь танка на поле боя довольно коротка, потому что при всей своей мощи и защищенности он находится на переднем крае атаки и всегда в зоне повышенной опасности.
Кроме того, осознавая значение и риски танковых прорывов неприятеля, все государства уже давно озадачились созданием множества разного рода противотанковых средств. Качество и многочисленность таких средств в последнее время даже заставили многих предполагать, что танки в современной войне утратят свое значение, т.к. слишком дороги и уязвимы.
Тем не менее, сообщения об уничтожении «Арматы» носят сенсационный характер, потому что танк создавался с учетом всех рисков современной танковой войны, и в таком конфликте как Сирийский, где не применяются сверхсовременные средства поражения танков, должен быть вообще неуязвим, особенно с учетом успешного применения его предшественника — «Т-90».
Однако, сообщения о том, что подбита первая «Армата» откуда-то появились. Понятно, что очень многие заинтересованы в том, чтобы дискредитировать новый российский танк, с учетом его экспортного потенциала, и тут мы скорее всего имеем дело именно с такой попыткой.
Дело в том, что в сообщениях есть несколько несостыковок:
1. Почему повреждено несколько «Армат»? «Армат» в бою в принципе не должно быть несколько. Это по сути машина прорыва со специфическими задачами. По замыслу разработчиков и заказчиков, она должна возглавлять группу из нескольких «Т-90», и быть эдаким тараном вражеской обороны, пробивая в ней брешь, и бросая в прорыв танки попроще, и не такие защищенные.
Если уж испытывали в бою, то должны были проверять и изначальные тактические замыслы. Зачем несколько «Армат»?
Может быть это была танковая атака с применением большого количества танков? Но едва ли это возможно в горах Латакии, где, собственно, и произошел предполагаемый инцидент. Там ограничено пространство, и не может быть как на Курской дуге, когда танков много и они идут широким фронтом.
2. Чем пробили защиту танка? Обычно бармалеи используют американские ПРТУРы — TOW-2A. Насколько эффективно броня российских танков может противостоять этой угрозе, мы видели на примере «Т-90» не самых последних поколений. Динамическая защита «Контакт-5» смогла отразить удар тандемного боеприпаса TOW-2A без видимого ущерба для танка.
Динамическая защита «Арматы» - «Малахит». Это даже не следующее, по сравнению с «Контакт-5», поколение. Между ними есть еще одно - «Реликт», который, по оценкам специалистов, по степени защиты превосходит предыдущее поколение в 5-6 раз.
«Малахит» - это еще более продвинутая система, которая может защищать не только от противотанковых ракет, но и от подкалиберных снарядов, а это на порядок сложнее. Причем не только в лобовой проекции, но и в боковой, где традиционно менее мощное бронирование. Да и где бармалеям взять подкалиберный снаряд? Что касается TOW-2A, который у террористов, безусловно, в большом наличии, то «Малахиту» он не страшен.
И мы еще даже не начинали говорить о «Афганите», системы активной защиты танка «Т-14», которая попросту сбивает прицел летящим в танк ракетам, или сбивает подлетающие снаряды, потому что снаряд — это тупая болванка, отвернуть его от цели невозможно. А еще «Афганит» фиксирует выстрел из ПТУРА, и поворачивает башню танка в его сторону. Поэтому остаться в неприкосновенности у позиции противника шансов очень мало. Стрелять по "Армате" - очень большой риск.
В общем, ПТУРы и артиллерия бармалеев «Армате» не страшны. Конечно, наши любимые заокеанские «партнеры», узнав о появлении «Т-14» в Сирии могли поставить своим бородатым друзьям «TOW-2B», который атакует танк в верхнюю проекцию башни. В свое время журнал National Interest утверждал что «Афганит» не может защитить от этого конкретно ПТУРа. Тем не менее Существует мнение, что от попадания в верхнюю проекцию «Армату» прекрасно защищает «Малахит», благодаря некоторым особенностям своей работы с подлетающими боеприпасами.
Сомнительно, что «Т-14» не испытали на противодействие этому типу боеприпасов, так как угроза давняя, Javelin принят на вооружение в 1996 году. И готовили новый танк в том числе и для противостояния тем, у кого Javelin есть.
Что в сухом остатке? По всем признакам, «Армата» должна была справиться с любой реальной противотанковой угрозой в Сирии, если это только не противотанковая мина. Или какая-то еще случайность, вроде той, что произошла с подбитым Израилем «Панцирь-С», который просто стоял не развернутым.
Но и в этом случае, было-бы видео, ибо бармалеям платят только в том случае, если подбитие танка подтверждено документально. А в этом случае совершенно точно нашлись бы те, кто заплатил бы за такое видео ооооочень хорошо. И мы с вами прекрасно знаем кто это.
Так что ждем. Если видео не будет — то это фейк — 200%.
Всем пиз!