Тема этой статьи поправка в Конституцию ст. 81 - пресловутое "обнуление сроков". Поправка вызывает жаркие споры, а некоторая часть людей считает, что все поправки в Конституцию затеяны ради этой одной. Это норма может позволить действующему Президенту оставаться у власти вплоть до 2036 года.
Как обычно, посмотрим на возражения тех, кто не принимает эту и другие поправки.
Главная причина голосовать против - обновление президентских сроков Путина. Умный человек такого допустить не может и согласиться с этим (То есть, если вы считаете по-другому, то вы не умный, пишет умный человек.).
Наглая и неприкрытая попытка оставить Путина ещё на 2 срока - логично предположить, что это и была одна из причин "поправок" в конституцию (А ещё какие?).
При чём здесь поправки? Обнуление сроков, это главное действие.
Также людьми движет убеждение, что власть должна меняться. Периодическая смена власти ведёт к всевозможным улучшениям и процветанию. Если власть не меняется, то это ведёт к застою и коррупции.
Так ли это, на самом деле? Давайте, разбираться. Рассматриваем поправку. Далее, выделенный текст - вносимые изменения в Конституцию.
О порядке избрания Президента Российской Федерации
статья 81 (внесены изменения в части 2 и 3, дополнена новой частью 31):
1. Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 25 лет, не имеющий и не имевший ранее гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Требование к кандидату на должность Президента Российской Федерации об отсутствии у него гражданства иностранного государства не распространяется на граждан Российской Федерации, ранее имевших гражданство государства, которое было принято или часть которого была принята в Российскую Федерацию в соответствии с федеральным конституционным законом, и постоянно проживавших на территории принятого в Российскую Федерацию государства или территории принятой в Российскую Федерацию части государства. Президенту Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории.
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков.
3-1. Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением.
4. Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.
Первые разговоры о преимуществах сменяемой выборной власти я услышал ещё в Советском Союзе. Несмотря на нынешнюю ностальгию по СССР в 70-80-х годах недостатки общественного устройства уже невозможно было скрывать, и они не устраивали людей. Никакого широкого общественного обсуждения проблем власти не допускали, а наоборот скрывали и замалчивали их. Особо упёртым борцам с недостатками затыкали рты, не обходилось и без травли. Советские школьники изучали "Обществоведение", где о социалистической демократии было написано так:
Подлинная демократия возможна лишь в условиях социализма, где главные принципы демократизма — народовластие, равенство и свобода личности — находят прочную основу в экономических и социальных отношениях.
А о буржуазной демократии так:
В эксплуататорских обществах демократия не может не быть ограниченной... В современных буржуазных демократиях, несмотря на всеобщее избирательное право, у власти стоит монополистическая буржуазия, которая употребляет все свое экономическое могущество, использует все звенья государственного аппарата и средства пропаганды, не брезгует подкупом и обманом, чтобы не допустить на деле трудящиеся массы к управлению государством. Таким образом, наличие демократических институтов не меняет классового характера государства.
Я этому верил. Я ещё не понимал, что позднесоветская демократия была ничем не лучше буржуазной, при этом она была карикатурной.
Однако, после участия в моём первом советском "голосовании" у меня возникли вопросы. На "выборах" мне было предложено "проголосовать" за две кандидатуры: одна в районный совет, другая в городской. Нужно было проголосовать "За", что я добросовестно сделал.
- В чём смысл такого "голосования"?
Кто они вообще, эти кандидаты в депутаты?
Кто их выдвинул?
Кто о них что-нибудь знает?
Я приехал учиться в крупный город из посёлка. В посёлке друг друга знают и о любом человеке можно быстро навести справки и получить реальную, а не "газетную" информацию. А тут никто ничего не знал о кандидатах. И дело не в том, что нельзя было получить информацию о них. Просто всем было пофиг, извините.
Я рассуждал: хорошо, у нас в СССР так устроено - кандидатов кто-то выдвинул, кто-то утвердил. Но зачем всенародное голосование? Что оно меняет? Ответ: потому что у нас социалистическая демократия, см. выше. Вам понятно? Мне нет. При этом, "демократию" на "выборах" осуществляли 99,8% граждан. Я уверен, что в реальности их было 150%, но нельзя же обойтись без погрешности. Народ всё понимал и воспринимал это действо, как данность.
В то время мне попалась книжка американского современного автора, в которой был эпизод о выборах в мэрию. Кандидат лично ездил по участкам и уговаривал народ проголосовать за него. Народ и герой повествования на выборы не явились, явка была никакой. Я не понимал, почему американцы не пошли на выборы. В СССР такое просто не возможно. Между тем, советская пресса любила сравнивать явку на наших и на буржуйских выборах. Сравнение было всегда в нашу пользу.
К 1985 году люди "стали понимать", что настоящей демократии присущи альтернативные выборы и многопартийность. А разве это не обман рабочего класса? Нет, это советская пропаганда.
При настоящей "демократии" партии выдвигают своих "лучших" кандидатов и борются за власть. Оппозиция видит недостатки правящей партии, указывает на них, не даёт ей совершать ошибки. Продвигает свою кандидатуру "демократическим" путём, выигрывает выборы на альтернативной основе (выигрывает "лучший"). Проигравшая партия становится оппозицией, и цикл повторяется. Естественно, чтобы не проиграть на следующих выборах, стоящие у власти, изо всех сил стараются для народа, аж руки в мозолях. Поэтому "цивилизованные" страны живут богаче и лучше других, потому что у них развитая демократия.
А Африка, Латинская Америка, Южная Америка почему они живут хуже? Вроде они ничем не отличаются от "цивилизованных", у них такой же капитализм? А это советская пропаганда. У нас полно нефти, газа, леса и других природных ресурсов, теперь у нас будет конкуренция и в экономике и политике. У нас будет лучше, чем в Америках и Европах! А ещё у нас будет капитализм.
Теперь наша "демократия" реально превосходит все остальные "демократии". Я не шучу, мы заткнём рот любому западному критику, сравнив их и нашу "демократию". При этом, 15% нашего населения находятся за чертой бедности. СМИ любят сравнивать нас с Африкой, Латинской Америкой и Южной Америкой. И это не советская пропаганда. А, кстати, чья у нас теперь пропаганда?
Как я уже писал ранее демократии не существует. Если в СССР была карикатурная демократия, то на Западе она была такая, как её описывали в СССР. И в том и другом случае, вместо демократии - фикция. Потому что за словом "демократия" ничего нет, нет никакого реального содержания. "Демократия", это ширма за которой скрываются кланово-корпоративные группировки (ККГ), стоящие у власти и осуществляющие диктатуру.
Более того "демократия" и обязательные выборные процедуры глав государств, это инструменты для гарантированного уничтожения этих самых государств. Эти процедуры закреплены Конституциями. Таким образом, Конституции становятся инструкциями по уничтожению государств. В чьих интересах уничтожаются государства? Это отдельный разговор, возможно, мы к нему вернёмся.
Возвращаемся к "обнулению". Безотносительно личности Путина (не только же он может быть Президентом) зададим вопросы.
- Действительно необходимо производить смену руководителя государства через строго определенные периоды?
- Если руководитель государства устраивает граждан, почему его нельзя оставить на более длительный срок?
Представим себе некий завод на котором работают от 1000 до 10000 человек. Некий студент в течении 2-х лет проходил практику на этом заводе, освоил рабочую профессию, познакомился с рабочим коллективом. Здесь же прошёл преддипломную практику и по заводской теме защитил диплом. Устроился сюда же мастером после окончания института. Через некоторое время он начальник цеха, к 40 годам главный инженер, а годам к 50-и директор завода. Типичная и логичная советская карьера.
Для того чтобы стать директором потребовалось:
5 лет учиться в институте;
освоить рабочие профессии;
руководить небольшим коллективом на должности мастера;
руководить большим коллективом на должности начальника цеха;
руководить ещё большим коллективом на должности главного инженера;
руководить целым заводом;
потребовались знания в сфере, экономики, материаловедения, технологии производства, организации снабжения и сбыта, управления коллективом;
изучение самого завода заняло несколько лет.
После всего этого мы уверены, что к руководству заводом пришел грамотный, знающий и опытный человек.
Также складываются и карьеры на Западе. При этом по количество работающих в компании может составлять десятки и даже сотни тысяч человек в разных странах. А что произойдёт если подойти к руководству компанией с демократическими мерками?
Начинаем менять руководителей каждый год или каждые 2 года, это же не государство с многомиллионным населением, а всего лишь компания.
- Не начнётся чехарда с кадрами?
Не затруднится работа со смежниками?
Не рухнут долгосрочные разработки?
Вокруг директора не возникнут интриги и подставы?
Именно это начнёт происходить и будет продолжаться до тех пор, пока управление в руки всерьёз и надолго не возьмет грамотный руководитель.
А если это какое-нибудь кафе? В соответствии с демократическими принципами, в кафе руководителя надо менять каждые 4-7 дней. Это будет не кафе, а сказка. Кто-то скажет, что это полный бред и будет прав.
Почему-то никаких демократических принципов в компаниях мы не наблюдаем. Везде полное единоначалие и тоталитаризм. В компаниях, где нет жёсткой дисциплины, всё разваливается или работает плохо. Демократическая сменяемость руководства в компаниях, очевидный бред. Но зато сменяемость руководителей государств, где всё в 1000 раз сложнее чем в компании, и времени на освоение управлением государства руководителю требуется больше (для нашей страны это как раз первый 6 летний срок) это не бред, а демократия. Посмотрите какие требования выдвигаются к кандидату в Президенты по Конституции? На сайте Центра занятости требования к рабочим простых специальностей сложнее.
Помимо сменяемости должна обеспечиваться преемственность власти. Отсутствие преемственности после смерти Сталина привело страну к перестройке. А как обеспечить преемственность, как сделать так, чтобы достижения предыдущего руководителя усовершенствовались и улучшались новой властью? При демократии никак, потому что к власти рвутся те, кто находится в оппозиции, те, кого открыто не устраивает действующая власть. Они хотят всё переделать по-другому. Но переделывать они будут для себя. На это им будет отпущен 6 летний срок и ещё один такой же, если повезёт на выборах.
Хрущёва не сдерживали сроки, но за первых 5 лет он уничтожил всё, что создавало сталинское руководство. Провёл реформы, которые затормозили экономическое развитие, провёл преобразования, при которых к должностям стали рваться карьеристы, заложил мину под образование, порезал крейсера на стапелях, свернул работы по преобразованию природы и строительству дорог, короче нагадил везде. Убрать-то, его убрали, но ничего исправлять не стали. И заложенная им бомба взорвалась перестройкой в 1985 году.
Для того чтобы обеспечивалась преемственность властные "элиты" должны быть сцементированы единой идеологией. А чтобы этого не происходило Конституция её запрещает. По этой же причине ГД саботирует созыв Конституционного Собрания, которое может изменить соответствующие главы Конституции.
Те же самые процессы разрушения мы наблюдаем и в западных государствах. Раньше они были витриной капитализма, витрина больше не нужна.
Для управления государством требуется долгосрочная стратегия, которая по длительности должна превосходить стратегию любой компании. "Демократия" не смотрит даже в ближайшее в будущее. 100 - 500 - 1000 лет такими должны быть сроки государственных перспектив. При этом возможны и непопулярные решения, которые всегда будут останавливать временщиков. "Демократия" обрекает нас на текучку и латание дыр. Даже если нам повезёт и у власти окажется талантливый и грамотный руководитель, способный направить все ККГ на работу в интересах государства, ему будет недоступна долгосрочная стратегия. Нас побеждают именно потому, что наши враги не скованы временными рамками. Эту проблему нам нужно решить и преодолеть.
Любое государственное управление — это достигнутое соотношение возможностей различных ККГ в использовании государственных структур и ресурсов для решения своих узких корпоративных целей. Сам президент может и не иметь определяющей роли. Именно такую роль готовили для Путина, но он этот сценарий сломал.
Скрывающиеся за президентами, депутатами, партиями как за ширмой, ККГ заинтересованы в продвижении своих собственных планов. Так было и есть всегда и везде. Государств с другой системой управления мы ещё не знали, хотя и сделали попытку вырваться из неё в период 1937-53 гг. в СССР.
При смене президентов ККГ не меняются. Сама фигура президента выбирается на основе достигнутого соглашения между ККГ. Альтернативного выбора нет. Все кандидаты, это результат соглашения. Нынешнее исключение - Трамп. Трамп оказался у власти не в результате соглашения, как Обама, а в результате борьбы. Путин - прямой ставленник ККГ, но сумел избавиться от опеки посредством своего управления и неограниченными возможностями не обладает.
Когда срок управления президента заканчивается, ККГ начинают борьбу за "преемника". У нас эта борьба получила название "трансфер". Это название часто мелькало в СМИ до тех пор, пока не появилась предложение об "обнулении". "Трансфер" прекратился. "Обнуление сроков" спутало все карты для ККГ.
Ситуация "трансфера" ослабляет управление, делает его непредсказуемым. Потеря управляемости и предсказуемости ничего хорошего для государства не несёт. Отчасти поэтому была проведена операция "обнуление сроков". Это даст время для решения вопроса с преемственностью, и решаться он будет без участия ККГ. Их исключили из процесса.
Исходя из изложенного, я принимаю эту поправку. Операция "обнуление" позволит решить и другие задачи. Постарался описать ситуацию как можно короче. Наша реальность не простая. "Обнуление сроков" это не цель ради которой вносятся все остальные поправки, а наоборот средство для проведения дальнейших изменений.
Подписывайтесь и ставьте лайки, чтобы быть в курсе событий.