В этой статье хочется ознакомить вас со мнением некоторых критиков и искусствоведов. Карл Брюллов - вошел в историю как талантливый художник, ни в коем случае не хочу оскорбить его творчество. Техника написания картин у него великолепная, но речь пойдет о другом. Искусство не может существовать без зрителя и мастер должен его чем-то зацепить и удивить. Вы можете восхищаться его манерой написания полотен, но главное - это смысл который вложил в него автор.
Замысла и не хватило в работе Брюллова "последний день Помпеи". Несомненно художник хотел передать весь ужас который происходил в тот момент. Но вот смотришь на работу и не понимаешь что в ней такого, какая-то она пустая, все чувства какие-то наигранные.
Для начала хотелось бы разобраться в самом художнике, его величие признано, о нем знали все. Но как ни странно вся его жизнь укладывается в пяти словах - родился, учился, творил, создал, умер. И что же дальше? Нет никаких эмоций, нет интереса к нему как к создателю, ведь за ним не скрывается нечто большее.
Народное признание уничтожает художника, он все время пытается польстить публике. Брюллов одну за другой штамповал красивые картинки чтобы угодить народу.
Он все время мечтал, чтобы все его любили и это у него получилось, но какая польза от него если он не имел своего характера? Поэтому основу своего таланта он подал толпе, фактически он продал самого себя. Вспомнить того же Ван Гога - он жил и умер в безвестности, но тем не менее продолжал творить и гнуть свою линию. Его работы никто не покупал и это привело к петле, только потом мир признал его творчество.
Взгляните на полотна Брюллова еще раз, только представьте, что видите их в первый раз. Все работы и модели на них получаются идеальные, прилизанные, но безжизненные. "Всадница" - яркое тому подтверждение.
Все на ней замечательно - девочка, собаки, лошадь, девушка, только вот кроме техники в этой картине нет больше ничего. Даже с точки зрения правдивости происходящего тоже возникают сомнения. Представьте себе юную девушку сидящую на коне с невозмутимым лицом, в то время как он вот-вот встанет на дыбы. Ведь понятно же что она сидит где-нибудь на диване в гостиной и позирует художнику, а вот лошадь появилась уже потом.
Приступим к разбору самой "великой" картины про Помпеи. Дело в том, что Помпеи в то время были у всех на слуху, про это пишут все газеты и Брюллов прекрасно понимал, что если он напишет полотно с этим сюжетом, то станет мировой знаменитостью.
Только вот зря он взялся за нее, ведь по сути дела он пишет о самой трагичной истории античного мира, но мы видим лишь какой-то наигранный ужас, театральщина. Даже крови на работе не присутствует, потому что кровь - это не эстетично. Все лица у людей будто похожи как две капли воды.
Это дешевая попытка получить ото всех одобрение и признание, нет ничего удивительного, что в последствии Иван Тургенев сказал про это полотно - "Трескучая картина с дешевыми эффектами, но без поэзии и содержания"
Настоящее искусство, если оно говорит о трагедии, должно в дрожь бросать от ужаса происходящего. Можно просто сравнить лица всех этих персонажей на картине с наигранными чувствами с полотном Репина "Иван Грозный и сын его Иван".
Только посмотрите насколько честно и реалистично Илья Ефимович изобразил царя в роле убийцы, он не побоялся этого. Картину запретили по надуманной причине, а Репин ничуть не расстроился ведь он ничего не скрыл. Подробнее об этой картине я пишу в статье Ужас во взгляде Ивана Грозного.
На этом у меня все, прошу заметить что я только ознакомил вас с точкой зрения немногих, и лично я с ней согласен. Пиши в комментариях что ты думаешь об этом и не забудь подписаться на канал, если увлекаешься искусством. Всего доброго!