Судно с плавучим космодромом «Морской Старт» в этом году перебазировалось из Флориды (США), на Славянской судоремонтный завод в порт Славянка в Приморском крае, и, затем, в порт Советская Гавань на Дальнем Востоке.
Зачем нужен был Морской Старт США
Зачем «Морской старт» (космодром) нужен был американцам понятно — содрать советские космические технологии.
Забавный факт, опасаясь что в результате дефолта 1998 года Ельцин может потерять власть, которая перейдет к коммунистам, и, как следствие, будет запрет на отправку платформы в США, американцы выгнали недостроенную платформу из России к себе во Флориду.
Текущее состояние
Но, вот зачем сейчас России нужен этот чемодан без ручки — совершенно непонятно. Ресурс исчерпан в 2019 году и платформа нуждается, как минимум, в капитальном ремонте. Об этом свидетельствует и место перебазирования.
Так же, непонятна комплектность платформы и сборочно-командного судна Sea Launch Commander. Возможно, американцы демонтировали с него часть оборудования по соображениям «национальной безопасности».
Ну, и наверное самое главное — ракета «Зенит», на которую проектировался Морской старт, — российско-украинской разработки и производства, — больше не производится.
То есть, технически, проблем нет, но сборка расположена на Украине, при том что около 80% комплектующих должно поставляться из России. Исходя, из современных политических реалий, организовать такое сотрудничество невозможно. Это российский уголь можно выдавать за «Роттердам+», а комплектующие имеют номера и сертификаты. Их на ЮАР не перепишешь.
Преимущества Морского Старта ⇧
Чтобы разобраться в этом, надо окунуться немного в ракетодинамику. Ключевым параметром является ΔV — необходимый прирост скорости для достижения тех, или иных орбит. Но этот параметр может быть снижен за счет собственного вращения Земли, где линейная скорость на экваторе составляет 460 м/с. Это больше скорости звука в воздухе, и составляет около 5% необходимой первой космической скорости. Для сравнения, на Байконуре эта скорость составляет 315 м/с.
Еще большим будет выигрыш, если запускать спутники на экваториальные орбиты, то есть которые лежат в плоскости экватора. В этом случае не надо тратить значительные запасы топлива на поворот орбиты.
Это на земле поворот можно осуществить практически не затрачивая энергии, как это, например, происходит при езде на велосипеде или полете планера. В космосе же любой поворот - это затраты энергии. Нужно затормозить в одном направлении и ускориться в другом.
Именно в экваториальной плоскости лежат геостационарные орбиты, на которые и выводится полезная нагрузка запусков с Морского старта.
Дополнительная начальная скорость и отсутствие затрат на разворот орбиты обеспечивает выигрыш в 25-30% в весе полезной нагрузки, при выводе на геостационарную орбиту.
Что это дает?
Например, стоимость запуска Союза-ФГ составляет около $50 млн (3 млрд. руб). Полезная нагрузка, при запуске с Байконура 7 тонн. Каждый килограмм полезной нагрузки обходится в $7 000. Если эту цену взять за исходную, то запуск этой ракеты с экватора позволил бы поднять нагрузку до 9 тонн, и позволить заработать дополнительные $14 млн.
Еще одна выгода — это отсутствие затрат за аренду земли, и ликвидации последствий от падающих, отработанных разгонных ступеней, в штатном или аварийном режиме. На экваторе, обширные площади, не принадлежащие никакому государству, соответственно, безлюдные и с полным отсутствием морского трафика.
А затраты доставки космодрома и ракеты до места старта, не сильно дороже доставки ракеты до стартового стола на любом космодроме мира, так как доставка морем это самый дешевый вариант доставки любых грузов в мире.
Таким образом, «Морской старт» позволяет экономить/зарабатывать значительные денежные средства, а значит и позволяет конкурировать с новыми проектами типа SpaceX.
А вот «интернет байки» о том, что «Морской старт» нужен для того, что бы иметь возможность запускать ракету с любой точки мирового океана — не более чем байки. В этом просто нет необходимости, хотя, действительно, такая возможность есть.
То есть, в экономической целесообразности наличия «Морского старта» сомнений нет. Есть сомнения в правильности выбранного решения — ремонта старой платформы, которая была сконструирована под чужую ракету. Возможно, стоило просто создать новый плавучий космодром, с новой/существующей отечественной ракетой.
Но, может быть, в «политбюро» сидят не дураки © и все пойдет именно по такому сценарию — капитальный ремонт, с заменой ракеты на отечественную.
SpaceX
Ну и пару слов о конкурентах, точнее об одном — SpaceX и ракете Falcon Heavy.
В Википедии написано о 63 тоннах полезной нагрузки, при стоимости $90 млн в ценах 2015 года.
Эта информация вызывает вопросы.
Реальная полезная нагрузка, на состоявшихся стартах, составила те же 6-7 тонн в пересчете на НОО.
А вот со стоимостью сложнее. Но, по косвенным данным, усредненная, по всем запускам и типам ракет, стоимость запуска составляет $100 млн. Тогда тяжелые ракеты должны стоить около $150 млн. С учетом сравнимой полезной нагрузки, стоимость килограмма выходит… в 3 раза выше, чем у Союза-ФГ!
Получается, что за счет «впаривания» Пентагону запусков в 3 раза дороже, под девизом «покупай отечественное», плюс лоббизм (некоторые американские компании уже жалуются на результаты проведения тендеров) и… нет, про коррупцию я ничего не говорил, спонсируется запуск ракет с коммерческой нагрузкой.
Так что, конкуренция со стороны SpaceX нуждается, как минимум, в более аккуратной оценке, как и оценке целей основного текущего проекта — Starlink (проект системы околоземных спутников). Так как, проект колонизации Марса более не актуален. А жаль. Некоторых землян (может даже и народных депутатов!) было бы совсем нелишне послать с миссией на Марс!))
