Многие крупные исторические деятели философии дали ответ на вопрос о том, что делает жизнь осмысленной, хотя обычно они не формулируют ее в этих терминах. Рассмотрим, например, Аристотеля о человеческой функции, Аквината о блаженном видении и Канта о высшем благе. Хотя эти понятия имеют некоторое отношение к счастью и нравственности, они прямо истолковываются как отчеты о том, какие конечные цели человек должен реализовать, чтобы иметь жизнь, которая имеет значение. Несмотря на почтенную родословную, только в последние 50 лет или около того в англо-американской философии установилось нечто, приближающееся к определенной области смысла жизни, и только в последние 30 лет появились дебаты с подлинной глубиной. Одновременно с упадком позитивизма и утилитаризма в послевоенную эпоху возросло аналитическое исследование негедонистических концепций ценности, включая концепции смысла жизни, основанные на относительно непротиворечивых (но не определенных и не разделяемых всеми) суждениях о случаях, часто называемых "интуициями"."Можно ожидать, что англоязычные философы будут продолжать находить смысл жизни в интересе, поскольку они все больше осознают, что это отдельная тема, которая допускает рациональное исследование в не меньшей степени, чем более знакомые этические категории, такие как благополучие, добродетельный характер и правильное действие. В этом обзоре критически обсуждаются подходы к пониманию смысла жизни, которые занимают видное место в современной англо-американской философской литературе. Чтобы обеспечить контекст, иногда он упоминает другие тексты, например, в континентальной философии или до 20-го века. Однако главная цель состоит в том, чтобы познакомить читателя с недавними аналитическими работами о смысле жизни и поставить о нем вопросы, которые в настоящее время заслуживают рассмотрения. Когда речь заходит о смысле жизни, люди часто задают один из двух вопросов: "Итак, в чем же смысл жизни?"и “о чем ты говоришь?"Литературу можно разделить по тому, на какой вопрос она стремится ответить. Эта дискуссия начинается с работ, которые обращаются к последнему, абстрактному вопросу о смысле разговора о "смысле жизни", то есть стремятся прояснить то, что мы спрашиваем, когда ставим вопрос о том, что, если вообще что-то, делает жизнь значимой. Затем он рассматривает тексты, дающие ответы на более содержательный вопрос о природе смысла как свойства. Некоторые описания того, что делает жизнь осмысленной, дают конкретные способы сделать это, например, сделав определенные достижения (James 2005), развивая моральный характер (Thomas 2005) или учась на отношениях с членами семьи (Velleman 2005). Однако самые последние дискуссии о смысле жизни - это попытки охватить в едином принципе все многообразные условия, которые могут придать смысл жизни. Это исследование в значительной степени сосредоточено на формулировании и оценке этих теорий того, что могло бы сделать жизнь осмысленной. Она завершается рассмотрением нигилистических воззрений на то, что условия, необходимые для смысла жизни, не достигают ни для кого из нас, то есть что вся наша жизнь бессмысленна. 1. Значение слова " смысл”
Одна часть поля смысла жизни состоит в систематической попытке прояснить, что люди имеют в виду, когда спрашивают, в силу чего жизнь имеет смысл. В этом разделе рассматриваются различные объяснения смысла разговоров о "смысле жизни" (а также о “значении”, “важности” и других синонимах). Подавляющее большинство тех, кто пишет о смысле жизни, считают, что речь идет о ней в основном для того, чтобы указать на позитивную конечную ценность, которую может продемонстрировать жизнь индивида. То есть сравнительно немногие верят либо в то, что осмысленная жизнь-это просто нейтральное качество, либо в то, что представляет ключевой интерес, - это смысл человеческого вида или Вселенной в целом (дискуссии, сфокусированные на последнем, см. Edwards 1972; Munitz 1986; Seachris 2009). Большинство специалистов в этой области в конечном счете хотели бы знать, имеет ли и каким образом существование одного из нас с течением времени смысл, определенное свойство, которое желательно само по себе. Помимо проведения различия между жизнью отдельного человека и жизнью целого, было очень мало дискуссий о жизни как логическом носителе смысла. Например, лучше ли понимать жизнь индивида биологически, как человеческое существо, или же как существование человека, который может быть или не быть человеком (Flanagan 1996)? А если человека любят издалека, то может ли это логически повлиять на осмысленность его “жизни”. Возвращаясь к темам, по которым существует консенсус, большинство пишущих о смысле считают, что он приходит в таких степенях, что некоторые периоды жизни более значимы, чем другие, и что некоторые жизни в целом более значимы, чем другие (возможно, contra Britton 1969, 192). Заметьте, что можно последовательно придерживаться мнения, что жизнь одних людей менее значима, чем жизнь других, или даже бессмысленна, и все же утверждать, что люди имеют равный моральный статус. Рассмотрим консеквенциалистскую точку зрения, согласно которой каждый индивид считается таковым в силу наличия способности к осмысленной жизни, или Кантовский взгляд, согласно которому люди обладают внутренней ценностью в силу своей способности к автономному выбору, где смысл является функцией осуществления этой способности. С обеих точек зрения мораль могла бы посоветовать агенту помочь людям с относительно бессмысленной жизнью, по крайней мере, если это условие не является их выбором.