Советолог-славянист Пол Грегори в статье «Экономическая история РИ: что мы знаем и чего не знаем» приводит данные, касающиеся эк. подъема Николаевской России. Вот выдержка:
«Определенные признаки «азиатского» пути видны как в «ранних», так и в «поздних» показателях России. В «ранний» период (1885-1889 гг.) по уровню чистых капиталовложений Россия (7,8%) уступала только Германии, США и Австралии, странам с гораздо более высоким доходом на душу населения. Другой экономикой, явно развивавшейся по «азиатскому» пути, была японская, где уровень чистых инвестиций был примерно равен российскому, несмотря на более низкий доход на душу населения. Однако в Японии часть (15%) чистых капиталовложений была профинансирована за счет иностранных средств, тогда как в России на протяжении всего раннего периода инвестиции финансировались за счет внутренних сбережений. Российский «ранний» уровень личного потребления был исключительно низок для страны с низким доходом. В то время как страны с более высоким доходом на душу населения в «ранний» период обычно имели уровень потребления лишь немного ниже 90%, российский уровень потребления (84%) был очень схож с показателями государств с самым высоким уровнем дохода».
Итак, к 1913-му русский крестьянин в среднем сберегал больше, чем американский/французский/британский фермер. Однако ВВП на душу населения в РИ был куда ниже, а сама страна была аграрной, а не индустриальной. Лишь 84% ВВП РИ к 1913-му приходилось на потребление, остальные 16% — инвестиции. Это аномально высокий показатель для державы с догоняющим типом развития. Перед ПМВ с РИ могли потягаться только японцы, у которых уровень сбережений был почти таким же.
Если сравнивать эти данные с пиковыми значениями «сталиномики», можно увидеть, что в 1930-е капиталовложения были почти такими же — 17% к 1937-му (по данным Аллена). В сухом остатке видно, что рост капиталовложений при Сталине связан не столько с плановой экономикой, сколько с «азиатской моделью роста». А это культурное наследие Российской Империи.
Также Пол Грегори отмечает, что у Франции/США/Британии средний уровень потребления — 88-90%, а капиталовложений — 10-12%. Таким образом, к ПМВ «великорусский пахарь» откладывал больше (в %), чем даже развитые страны. Вероятно, это можно объяснить особенностями русской культуры, которая стала основанием для сверхинтенсивного догоняющего развития.
Если экстраполировать эту тенденцию «догоняющего роста», то можно обнаружить следующее. Если бы не было большевиков, эк. развитие России было бы куда быстрее, т.к. не произошли бы военный коммунизм, ГВ и т.п. 17% реинвестирования в структуре ВВП СССР к 1937-му (данные Роберта Аллена) — в лучшем случае тренд развития РИ. В худшем случае — догоняющее развитие относительно догоняющего роста при Николае 2!
Кроме того, сталинский рост был достигнут при помощи насилия: принудительной коллективизации, перекачки ресурсов из сектора «В» в сектор «А», ограничения потребления. В конце концов форсированные хлебозаготовки привели к голодомору. Бесспорно, в РИ тоже был голод в 1891-92 г.г. Однако по масштабам он не сопоставим с голодомором: в 1891-92 г.г. погибло полмиллиона человек, а самая нижняя планка погибших при голодоморе — 2,5 млн человек (высшая — 7 млн; Кондрашин). При Николае 2 масштабных рецидивов голода уже не было (лишь локальные засухи). При Сталине же они случались регулярно: 1932-33 г.г., 1936-й, 1946-47 г.г. Выводы делайте сами.
Напоминаю: пик капиталовложений в ВВП РИ — 16%, пик «сталиномики» — 17%. Разница ничтожная!
Также нужно учитывать, что большевики учинили до Сталина — военный коммунизм. Эта политика уничтожила экономику. По поводу же объективности используемых мной источников можно сказать следующее. Я использую позитивные оценки. Это позволяет сопоставить мнения двух «оптимистов» — Грегори и Аллена. Только один защищает Николая 2, а второй Сталина. Однако даже положительная завышенная оценка уровня капиталовложений при Сталине от Аллена не впечатляет!
Предвкушаю вопросы насчет истоков большевистской революции. Ленинский переворот 1917-го — следствие резкой остановки в динамичном развитии РИ в последние годы. Революции вообще редко происходят из-за нищеты, как это заключал, к примеру, Ватоадмин (правда его лекция про РИ скопирована с материала Маркевича). Кроме того, Осокина в «Алхимии советской индустриализации» постулировала, что первые годы (1917-1928) большевики держались у власти лишь за счет царского золотого запаса. При отбивании территорий в ходе гражданской войны, большевики потратили значительную часть золота, чтобы создать РККА (в 1918-м) и совершить «перелом» в 1919-м.
Автор: Timofey Netesoff