А что Вы, уважаемый читатель, думаете о высшей мере наказания, то есть о смертной казни?
Я вот думаю, что она, с одной стороны, необходима, а с другой - должна применяться в исключительных случаях.
В советское время (более древней истории за давностью лет касаться не будем), на мой взгляд, смертную казнь применяли неоправданно, чрезмерно, преступно часто. Имею в виду даже не сталинские репрессии, о которых было сказано множество слов и написано множество исследований. Но очень часто расстрел применялся и в отношении людей, совершавших экономические преступления, - подпольных "цеховиков", расхитителей социалистической собственности в особо крупных размерах, валютчиков, фальшивомонетчиков и им подобных.
У меня этот факт вызывал и до сих пор вызывает непонимание и протест. Я всё время думаю: "Почему, за что?!.. Конечно, они преступники, но ведь не убийцы же, не душегубы! Да, тюремный срок они заслужили, но за что же их расстреливать-то?.."
Однако двадцать с небольшим лет назад смертную казнь в России упразднили вовсе, заменив её пожизненным заключением. И моё "Почему, за что?!.." порой работает и в обратную сторону.
Вот, например, в Ямало-Ненецком автономном округе есть "Полярная сова". В ней отбывают пожизненное заключение, например, такие персонажи, как Александр Пичушкин, более известный как "битцевский маньяк", Нурпаша Кулаев - единственный оставшийся в живых бесланский террорист, Денис Евсюков - бывший майор МВД, расстрелявший мирных людей в супермаркете. И прочие обитатели "Полярной совы" - примерно того же сорта.
И у меня по этому поводу довольно много разных мыслей.
Во-первых, мне упорно кажется, что у таких персонажей (не могу назвать их людьми) просто нет права на жизнь. Не заслужили. Даже не знаю, что тут ещё добавить...
Во-вторых, мне не нравится подмена понятий, которая осознанно или неосознанно совершается категорическими противниками смертной казни. На этом хотелось бы остановиться немного подробнее.
Противники смертной казни чаще всего аргументируют свою позицию тем, что расстрел - слишком негуманная мера по отношению к преступнику. А я, честно говоря, не могу понять, почему мы вообще рассматриваем этот вопрос под таким углом? Почему у нас настолько изменился фокус внимания? Почему в центре картины мира - преступник, а не обычные граждане, которые могут от него пострадать (или уже пострадали)? Давайте вспомним, что у высшей меры наказания есть и другое название - высшая мера СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ. Защиты, понимаете?..
В одном из давних телешоу о смертной казни дискутировали писатель Михаил Веллер и театральный режиссер Марк Розовский. Веллер, отстаивавший мнение о необходимости смертной казни для злостных убийц, употребил очень жесткое, хлесткое и неполиткорректное, но, на мой взгляд, оправданное выражение "ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ БРАК". Вот те же Пичушкин, Евсюков, Кулаев и прочие - это человеческий брак. Это нелюди, от кого нужно защищать всё человечество, и защищать как можно более надежно, чтобы они больше никого не убили. А если, не приведи Господь, амнистия? А если, оборони Создатель, побег из мест заключения? Что тогда?..
В-третьих, существующая практика пожизненного заключения создает ситуацию создает ситуацию, граничащую с издевательством над родственниками жертв. Ибо на чьи деньги содержатся преступники, осужденные пожизненно? Правильно, на деньги налогоплательщиков. В том числе - на Ваши и на мои. А главное - на деньги родителей, детей, братьев и сестер тех, кто был убит тем же Пичушкиным и бесланскими террористами.
Понятно, что людей в России живет очень много, и в пересчете на каждого получаются сущие копейки. Но, как мне кажется, проблема здесь не в сумме выплат, а в принципе.
Поэтому для маньяков, террористов и прочих злостных убийц, на мой взгляд, смертную казнь ввести необходимо. А что по этому поводу думаете Вы?
"Спасибо, что дослушали куплеты" © :)
Автор будет искренне признателен за лайки, комментарии и вообще любую активность в рамках приличий и здравого смысла.