Социальные сети стали большим, чем совокупность персональных страничек и способ передачи информации. Стирается грань между субъектом и его анонимностью. Теперь вынуждены подтверждать свою идентичность через паспортные данные, телефонные номера. Всё это формируется в огромную матрицу, содержащую в себе подробную информацию, которая подвергается дополнительному анализу со стороны поисковых запросов и таргетинговых щупалец.
Идентификация становится важным шагом развития Интернет, но всё чаще утрачивается личностная самоидентификация и проверка реальности— кто я, каковы другие, каков мир?
Государство по своим прихотям и утехам стремится контролировать саморазрастающуюся матрицу информации, дабы не пропустить возможность формирования дистонных сил. Начинается процесс отвода политических реплик, комментариев, мнений из социальных сетей, fb,vk.
Возникает мощный инструмент контроля. Контроль смещается от телесности к абстрактности, к набору информации и жонглированию ею.
Тут и там происходят информационные вбросы, замещающие в себе знание на мнения о нём. Субъект испытывает вечную диллему "за" или "против", присваивая себя к определённой стороне мнений о знании или информации о ней. Формируются различные кучки по интересам, обделённые полнотой знаний, зачастую некритичного отношения к контенту. Люди находят "свободу" самовыражения, чувствуют своё принятие в этих группах, форумах, встречах, одновременно с этим связывая себя этой же сообщностью. Когда "нас" много и "мы" едины - тогда мы правы и обоснованы. Нет иного, есть "за" или "против". Иначе... а иначе это невыносимо, это сложно, это никак, ты ни с кем. Поиск ярлыков, самостигматизация, приписывание сущности ярлыкам, словно они определяют нас, и через преломление этих ярлыков мы связываемся, становимся вместе.
Формируется одна ячейка, вторая, третья...Атомизация обеспечивает формирование разных сообществ, разнообразие популяции, её гибкость, выживаемость. Тем и опасна. Повышается риск радикализации, возрастает нужда в контроле.
Обладая широтой информации, государство ставит себя в позицию всеведающего Того Самого (властелина колец), а перед сиянием лица его стоит серая масса. Масса, не имеющая мнения, нейтрализованная своей же противоречивостью. Масса всегда ждёт, чтобы поглотить в себя очередной "produkt", воплощая стремление к расщеплению, раздрабливаясь на кусочки частных "мнений о".
Тут и там летает ирония, постирония, метаирония ко многому, в частности и к самому термину "шизофрения" (намекающие шутки из серии "Что со мной не так?"). Ярлык, определяющий и вместе с этим объясняющий массу. Спутываются в общий клубок искренность и фальшь, серьёзность и ирония, помощь и манипуляция, подлинность и образ. Это как наклейка древесной текстуры на повсеместный пластик интерьера, тот самый симулякр (Бодрийяр) воспроизводит калейдоскоп идеологем, мифов, баек, мемов, в котором находятся "общественные отношения, опосредованные образами" (Ги Дебор).
Здесь же наблюдаем слабость границ, размытость. "Ничто не истина, всё дозволено" - возможно принадлежит американскому писателю, многократно воспроизведённая через сериалы, интернет-мемы.
Старые парадигмы рухнули, за место новых мы прибегнули к расщеплению и иронии, обесцениванию всего.
"Что мне это даст? Зачем мне это нужно?" - маркерные фразы. Они отражают пассивную позицию субъекта, вопрошающего на источник воздействия. Он, субъект, не в силах определить значимость и смысл явления. Формирование смыслов требует труда, активного содержания. Массы не создают, они только поглощают. Есть предположение, что чем больше тарелка, тем меньше смысла в ней. Бум потребления сопровождается утратой значимости. Сингулярная пустота смыслов изнутри внешне отражается в инфлятивной потребности обладания объектами, невротический голод.
Интернет-мемы сами по себе есть информационные симулякры. Бессмысленно двигая пальцем по экрану, люди пытаются насытиться смыслами, ожидая, что внешне придёт "нечто", которое придаст значимость этому времяпрепровождению, так и самому субъекту в этом. Но мемы оказываются лишь пустышками, не наполняя никаким содержанием индивида. И следующий поиск таков :" В чём смысл жизни?". И снова поток романтизации психических расстройств, алкоголизации, наркомании, - "жить по своим правилам". Снова инфантильная, младенческая фиксация на оральной стадии, зависимость от соска. "Я не умею решать проблемы, я умею сосать". И в этом индивидуальность? Сама по себе зависимость отражает потребность в поглощении-заполнении, но только человек спутывает эти термины, прибегая к первому, игнорируя или перверсируя второе.
Затем индивид, пользуясь возможностями технологий, всё больше отдаляется от структуризации информации. От мышления как такового, заместо книг, философии и статей - приходят паблики, группы, "видосы", мемы-картинки.
Тогда нам предлагают Instagram, на что радостно соглашаемся, там вообще не надо читать и думать, двигай пальцем и смотри! Смотри на эти образы, регрессируй весело, задорно! Человек буквально деградирует, испытывая сложность в формировании и удержании глубоких структур информации и смыслов. Это ещё больше отдаляет его от проверки реальности и понимании себя в мире.
Говорить красиво, полно, грамотно становится задачей одновременно сложной, но и бессмысленной. Вместо полных фраз нам же возвращаются какие-то полуобрывки, огрызки да обёртки слов: «спс, мч, лп, мб, сасный, симпотная».
Гедонистическое стремление человека всё больше подпитывается комфортом технологий и доступности зрелищ. Закрепляется рефлекс получения мимолётных удовольствий. Ощущающее своё удовлетворение Я стремится интроецировать всё хорошее, а то, что посложнее, подольше - становится "плохим\ненужным" - оно отбрасывается. Спрос рождает предложение, предложение подкрепляет спрос.
Некоторая совокупность людей оценивает это как "теорию заговоров", лишая, тем самым, себя же ответственности, т.е. они автоматически признают за собой и другими отсутствие возможности выбора, принятия решений, та самая инфантильная позиция ребёнка, мир которого гипертрофирован одними явлениями и полностью проигнорирован другими. Другие оцениваются как парентальные фигуры, а "я маленький и бестолковый, кто бы меня спас от этого!". Размытость границ, отсутствие смыслов, сложность интеллектуального становления, гипертрофия гедонизма (мир движется к форме "игры"), избегание проблем и жертвенность, сложность проверки реальности - люди сами движутся к этому, бессознательно воплощая гомеостатический принцип удовольствия.
Родители обменивают любовь, внимание, разговоры и искренний интерес к ребёнку на материальные вещи, прячась от живого разговора за диванами, за динамиками телевизоров, за чёрным зеркалом монитора компьютера. ("Я что, ещё и дома "работать" должен\должна?"). Общаясь с людьми по поводу их детства, часто можно услышать отношение их родителей: "Вещи есть, еда есть, что тебе ещё надо?!". Дети, чувствуя отчуждённость, делают то же самое - живут образами, картинками, не научаясь выражать мнение и позицию. Избегают контакта. Подлинность подменяется образами.
А государство, власть? А чего, конечно есть и доля выгоды в этом. Как говорилось выше, оно желает обладать контролем над массами ради собственной безопасности. Чем ниже интеллект граждан, тем легче массы поддаются гипнозу, государственным мифам. Нельзя сказать, что это однозначно "плохо". Нет такого, есть разные последствия этого.
Когда массы пытаются властвовать, указывать на "то, как надо", исходя из своих различных потребностей и проблем, хорошей политики нельзя получить. Масса движется своими желаниями, которые чрезмерно противоречивы, кто здесь прав, а кто нет, а кто менее прав,а кто прав больше? Рыбалка, где рыбы так много, что ни одна не может залезть на крючок.
И всё же...С 60-ых годов XX века мир утратил целостность. Политиков больше не направляют философы. Не придают мотивацию, цель. В свободе рождается утрата ориентиров. Политики больше смахивают на бизнессменов. Кто они? Какова их причастность к гос ресурсам, чем они обоснованы, каково их воспитание и образование, каков уровень развития, широта взглядов? В чём их ценности?
А в ответ: "раньше-то и колбасы не было". Угу, не поспоришь...
Смахивают на бизнессменов, ставя во главу экономическое развитие, вытряхивая, словно пыль с ковра, глобальные философские проблемы. Это даёт свободу самовыражения, но и люди не научаются формировать смысл в своей жизни.
В чём смысл государства, если оно не наполнено философской стезёй? Если массы ничем не объединены? Здесь же и будет таится напряжение, для выхода которого нужна «Болезнь»: будь то ипохондрия или паранойя. Эта глубинная боль по утрате смысла требует разрешения, и тогда доминанта смещается на новый и внешний объект ипохондрии, т.е. происходит поиск врага (паранойя). Формируются мифологемы исходящие «свыше», проходящие через экраны мониторов и телевизоров, сквозь невидимые журчащие волны радиочастот. Затеваются локальные войны, подбрасывая на огонь то одно полено-объект агрессии, то второй, то третий…
Происходит временная разрядка мотивов. Но первоисточник благополучно забыт. Вместо философии нам подбрасывают очередной симулякр — болезнь. Но тут важно осознать, как эта собачка решит реагировать на подброшенную кость — дело самой собачки. Но фишка войн ещё и в том, что это чьи-то жертвы, это чья-то кровь, чьи-то эмоции — это задевает за живое. В потоке эмоций и зрелищности спектакля мы часто теряем обладание, и всё происходит по кругу… глобальный контроль и тоталитаризм, воплощённые в Сети, где мы уже не будем иметь возможности выразить своё неодобрение. Это останется при нас самих, снова конструируя иллюзорную реальность в Интернет.
Каков же выход для простых, нас, людей? Мы можем повышать свою грамотность, уровень образования, психологическую зрелость, логику и критическое мышление. У нас всегда есть право на развитие. По крайней мере это первый и основной шаг, фундамент для формирования более здорового общества. Принцип: «Начни с себя».
Власть, впитывая в себя огромный поток информации, становится сверхсильной. Сильный тот, кто обладает информацией. Поэтому прививка и профилактика граждан состоит в самостоятельном повышении уровня развития, образования.
Наверное и вовсе не случайно, что сейчас уделено большое внимание изучению мозга. Что ведёт к отсылке важности развития этого органа. Тут же вопрос — не является ли попытка создания искусственного интеллекта очередным симулякром? Чем-то вроде поиска «философского камня»? Посмотрим… это уже совсем другой вопрос.