Джордж Оруэлл знаком миру как пророк, написавший культовое предсказание "1984". Ещё "Скотный двор", да и вообще он очень не любил коммунизм. По крайней мере, так уверено большинство. Но прежде всего Оруэлл был бунтовщиком, ненавистником ограничений, остроумным борцом с враньём системы. А ещё борцом с рутиной и за романтику писательства.
Именно такая сторона - желание писать натурально, вдохновляясь жизнью, пусть и тяжёлой, но честной, - была отражена в романе Оруэлла "Да здравствует фикус!", который я скорее отнесу к повести, поскольку и объём, и масштабность его не дотягивают до романа.
Эта статья - адаптация, обновление моего поста ВКонтакте, написанного в 2016 году спустя неделю после прочтения "Фикуса". В этом посте я сравнивал его с прочитанным ранее романом Джека Лондона "Мартин Иден". Именно поэтому нынешнюю статью я увожу больше в сторону повести, а не рассказываю об обоих авторах и произведениях в равном объёме. Ну и у Лондона я читал пока только это, Оруэлл мне всё же ближе.
Сама повесть - о несостоявшемся писателе, который работает в книжном магазине. И да, работая в питерском "Буквоеде" в то время, а теперь ещё и поработав в московском МДК, я, в мечтах писатель, мысленно сравниваю это с моей ситуацией.
После прочтения я могу выделить тут несколько основных идей:
- Собственно, идея - идея главного героя, его принципы, которые ведут его и которые разрушаются в конце.
- Любовь, которая помогает главному герою найти истинный путь в жизни, взглянуть на мир здраво, ну и... любовь же и разрушает эти принципы (увы?).
- Дружба - дружба, которая поддерживает героя, которой он очень дорожит, но которая также поддерживает и его принципы, что... становится для главного героя уроком.
- И превозмогание. Превозмогание немного не в том смысле, который хотелось бы видеть. Здесь главный герой вынуждает самого себя превозмогать, тогда как мы привыкли видеть борьбу с окружением, с несправедливым миром. Главный герой, Гордон Комсток, ведёт искусственную борьбу, создаёт себе мнимого врага ради достижения своих идеалов.
- Ну и писательство. Начало писательства, попытки писательства и последствия попыток. Эта тема близка мне, как я уже сказал, она меня зацепила в этой повести, эта повесть меня даже вдохновила в своё время.
Я всё это перечислил не просто для поверхностного ознакомления с повестью. После прочтения и минут десяти осмысления я понял, что мне это напоминает: да, "Мартина Идена".
Кроме вышеперечисленного оба эти произведения - автобиографичны. И в обоих, так, к слову, упоминаются коммунизм и взгляды главных героев на него. Оба произведения написаны в первой половине XX столетия, с разницей в четверть века. Замечу, что "Мартин Иден" был написан до революции в России, а "Да здравствует фикус!" - после, и там, кстати, очень много упоминаний о русском коммунизме.
Но не о нём речь. Я хотел бы сравнить два этих произведения по тем пунктам, которые перечислил ранее. Уточню: в пунктах ниже я буду называть "Да здравствует Фикус!" повестью и буду сравнивать её с романом "Мартин Иден".
Писательство
Идея главного героя повести строится на отрицании капитализма (на то у него свои причины, там всё отлично объяснено). И желание его - быть "истинным" писателем, то есть жить на гроши и вдохновляться бедностью и красотой "натуры". Эта идея перерастает в принцип, которым руководствуется главный герой.
Писательство главного героя романа начинается из-за любви, и его идея, в общем-то, строится как раз на получении огромного дохода за счёт своих произведений.
Примечательно: Гордон Комсток - из разорившейся знатной семьи, но их голубая кровь не позволила оставить сына без образования; Мартин Иден - обычный моряк, который был безграмотным в начале истории, но постепенно самообразовался ради... писательства (читай: любви).
Любовь
Любовь в повести оказала влияние на развязку истории. С самого же начала она не играла особой роли, да и главный герой показывал себя в этом довольно неприятной личностью, хотя такая любовь была бы идеальной конкретно для меня: вечное подтрунивание друг над другом, обсуждение и споры о принципах друг друга, но никогда это не приводило бы к ссорам.
Любовь в романе стала отправной точкой героя, из-за любви и начались его злоключения. Увы, эта любовь не идеальная - далеко не идеальная. И в итоге любовь предаёт главного героя, что отчасти приводит к трагичному концу.
Примечательно: любовь в конце концов меняет принципы в том и другом случае: главные герои прогибаются под мир, но в повести это ведёт пусть к полному уничтожению идеи и принципов главного героя, но к его благополучной жизни; в романе...
Дружба
Дружба - настоящая дружба - показана в обоих произведениях, какой она должна быть. Бескорыстная, отчаянная, поддерживающая. И, как ни забавно, но в обоих случаях друзья главных героев - редакторы/издатели журналов (если не путаю в "Мартине Идене", но там был парень, который помогал главному герою с печатью и вообще в писательстве).
Замечу, что в обоих произведениях родственники поддерживали писательское желание героев монетой, но считали это тратой времени.
Превозмогание
Здесь нужно указать особенность именно повести: если Мартин Иден противостоял действительности и миру, который не давал ему поддержки, кроме отдельных личностей, но в итоге добился своего, то Гордон Комсток противостоял своему миру - тем иллюзиям, которые создал своими принципами; главный герой, на которого возлагалось столько надежд, в кульминации по собственной воле пал на дно, откуда его вытащила любовь, не без помощи дружбы в каком-то смысле.
Это зацепило меня в повести "Да здравствует фикус!": главный герой борется не со своим окружением, которое, к слову, идёт ему навстречу, - а с самим собой, в итоге сдаваясь реальности.
И поражение приводит к лучшей жизни. Лучшей - в смысле более обеспеченной; предать свои принципы - лучший ли это исход? Хотя тут встаёт вопрос: был ли он прав изначально? А если и был, может, ему нужно было добиваться своего другими методами и путями? Да, об этом заставляет задуматься финал повести.
В романе же главный герой осознаёт безнадёжность этого мира. И это приводит к плохим последствиям. И да, в каком-то смысле, его принципы, а точнее, идея также разрушается: идея сильного человека, которую пытался показать автор через главного героя (Ницше сыграл свою роль, как подсказывает статья в Википедии), подавляется, и здесь главный герой тоже сдаётся.
Примечательно: в повести главный герой страдал из-за денег, но старался оставаться нищим, в итоге став обеспеченным; в романе главный герой вырвался из нищеты, достиг богатства и влиятельности, и именно это привело его к страданиям, прозрению и горькой развязке.
При сравнении "Фикуса" и "Мартина Идена" можно заметить, что они похожи своими мотивами, но диаметрально ими же противоположны. И чтобы прочувствовать это, советую ознакомиться с обоими произведениями. Тем более, что обе эти книги очень вдохновляют к творчеству и вообще саморазвитию.
Добавлю, что в повести Джорджа Оруэлла "Да здравствует фикус!" прослеживаются его стиль и его штампы (хотя о чём я могу судить по двум произведениям автора): нищета, несправедливость общества, вечная война (которая часто выражается в авианалётах) - и эти моменты сразу напоминают о культовой антиутопии автора "1984".
С высоты своего читательского опыта скажу ещё, что идея благородного писательства прослеживается и в романе Оноре де Бальзака "Шагреневая кожа". Но читать его я не советую.
А вообще, любите книги и позвольте им открыть для вас новые миры.