Коронавирус устроил нам удалённое обучение, которое сопровождается удалённым же контролем знаний. Сначала напомню, что когда вводили ЕГЭ, то его главным преимуществом перед экзаменом с живым экзаменатором называли отсутствие «человеческого фактора». Про этот фактор и до сих пор можно прочитать чьи-то обиды в комментариях в Интернете: «Помню, как историчка завалила меня на экзамене в школе, в результате я не получил/ла золотую медаль».
В моей жизни был экзамен, на котором ученицу «заваливали». Этот пример хранится у меня на сайте в разделе «Юмор».
Как-то раз на устном экзамене по геометрии в 8 классе ученица не могла ответить ни на один вопрос по билету. Чтобы она поняла, что хотя бы на один вопрос ей удалось ответить, И.К. Варшавский спросил:
— Скажи, пожалуйста, а сколько углов у треугольника?
— Три, — ответила ученица.
Назавтра нам передали, что мама этой ученицы жаловалась:
— На экзамене так заваливали, так заваливали… Моя Лена еле-еле на тройку ответила.
Это было давно, когда сегодняшние девятые классы назывались восьмыми. На этом экзамене я присутствовал. Очевидно, что мы с Игорем Константиновичем взяли грех на душу, поставив совершенно безнадёжной ученице положительную отметку. Но мама посчитала, что мы «так заваливали, так заваливали…». Это я к тому, что, говоря про человеческий фактор при контроле знаний, надо ещё посмотреть, в чём он заключался.
Прошло много лет, уже который год мы сдаём «справедливый» ЕГЭ, а человеческого фактора там — хоть отбавляй. Иначе не было бы успешных апелляций. Но сегодня я пишу о делах текущих.
Прислали мне фрагмент результатов проверки работы с прикреплённой картинкой, отражающей отношение учащихся к «машинной» проверке без пресловутого «человеческого фактора». Нехорошо допускать опечатку по русскому языку: «ваш ответ не правильный». Надо бы «неправильный», так как в предложении нет противопоставления, например, такого: «Ваш ответ не правильный, а ошибочный».
Перейдём к математике. «Машинная проверка» ответ «0.25» посчитала ошибкой, так как надо или 1/4, или 0,25 (в России ставят запятую, а не точку, как в США). А ошибка была не по математике, а во вводе ответа с клавиатуры компьютера.
На компьютере запятая вводится нажатием двух клавиш «Shift» + «./,». Первую клавишу нажали слабо и ввели не запятую, а точку. В программе такой случай не предусмотрен — вот вам и «человеческий фактор» при машинном контроле! Что сделал бы учитель, увидев такой ответ? — Сразу понял бы в чём тут дело. И не засчитал бы ответ неверным.
Что делать? — За что боролись, на то и напоролись. Это простенький пример всемогущества «уважаемого компьютера», который всё знает и решение которого не зависит от отношения проверяющего к автору решения задачи. Формально «человеческого фактора» при проверке нет, но это вряд ли нас обрадовало.
Если есть примеры других «косяков» машинной проверки, то прошу присылать на адрес avshevkin@mail.ru . Будет повод — разговор продолжим.
А вот другая тема про удалённое обучение: "Родитель - учитель". Пока без комментария.