Когда заходит речь о полководческих талантах Г.К. Жукова, как один из примеров его бездарности приводится операция «Марс». И с ней сравнивается контрнаступление советских войск под Сталинградом («Уран») как успешная альтернатива не очень умному Жукову.
Попробуем разобраться на основе объективных фактов, почему одна операция – удалась, а вторую ждала неудача.
1. Качественный состав войск
На Московском стратегическом направлении оборонялись исключительно немецкие войска с многолетним опытом боев. Это были старые, прошедшие огонь и воду соединения, хорошо вооруженные и обученные.
В случае со Сталинградской наступательной операцией против советских войск действовали гораздо хуже обученные, вооруженные и менее опытные части немецких союзников – румын. Румыны показали себя как слабая армия еще в 1941 году под Одессой (когда долгое время не могли ее взять, понеся ощутимые потери) и Мелитополем (куда после развала румынского фронта под атаками советских войск для восстановления обороны пришлось перенацелить 49-й горнострелковый корпус немцев, и вместо Крыма он сражался в Приазовье). Просто тогда румыны не прикрывали жизненно важные направления, и возникающие кризисы удавалось парировать без катастрофического развития событий.
Более того – прорывать немецкую оборону у советских войск в 1942 году вообще мало получалось.
Так, в сентябре-октябре 1942 года советские войска несколько раз пытались пробиться к окруженным в Сталинграде войскам 62-й армии, но все заканчивалось неизменно – немцы смогли удержать свой фронт в целостности, а советские войска не могил прорвать их фронт.
Более того – та же самая история повторилась уже в ходе операции «Уран». Об этом мало известно, но дело в том, что Донской фронт К.К. Рокоссвоского имел задачу на наступление, в которой ставилось отрезать т.н. «задонскую» группировку армии Ф. Паулюса (11-й и 8-й армейские корпуса, находившиеся западнее реки Дон) от ее основных сил в Сталинграде. Это хорошо видно по нижеприведенному плану операции.
А вот что произошло в реальности –
Как мы видим, вместо отсечения западной части 6-й армии в отдельный котел произошло ее выдавливание на восточный берег Дона. Это позволило из отошедших дивизий сформировать северо-западный фас «котла» окруженной армии Паулюса. Не будь этих отошедших частей – уничтожение 6-й армии стало бы более легкой задачей, поскольку без них и фронт внутреннего окружения был бы меньше, и численность группировки вокруг Сталинграда – тоже.
Во время этого наступления приданный 24-й армии 16-й танковый корпус потерял за несколько дней боев практически все свои танки – при этом не сумев прорвать вражескую оборону.
В общем, при прорыве чисто немецкого фронта с хорошо подготовленной обороной (где не было союзников Германии), советские войска ждало фиаско – что под Москвой, что под Сталинградом.
2. Плотность войск
На войне всегда считается такой важный параметр, как плотность войск на километр фронта. Чем она выше – тем больше возможности сражающихся войск.
У немцев в Подмосковье на примерно 1050 км фронта приходилось 72 дивизии (в среднем – 14,5 километров на одну дивизию).
Под Сталинградом на 170 км фронта 3-й румынской армии имелось 10 дивизий, на 200 км 4-й румынской армии – 7 дивизий, что дает по 17 и 28,5 километров на дивизию. С учетом более слабого вооружения и подготовки, ширина полосы занимаемого фронта в обороне под Сталинградом давала румынам гораздо меньше шансов отбить атаки советских войск.
3. Оборудование позиций
Под Москвой немцы имели почти целый год времени на подготовку своих позиций для отражения советских атак. У румын же под Сталинградом времени на оборудование своих позиций было куда меньше – в районе 2-3 месяцев.
Это привело к тому, что под Москвой немцы имели хорошо оборудованные, пристрелянные позиции, превращенные в настоящую крепость – с многочисленными траншеями, ходами сообщений, блиндажами, колючей проволокой, минными полями, ДОТами и ДЗОТами. У 3-й и 4-й румынских армий оборона была куда скромнее и слабее в плане организации огня и инженерно-саперного оборудования позиций.
4. Наличие оперативно-стратегических резервов
Это – один из ключевых моментов в успехе «Урана» и неудаче «Марса».
У группы армий «Центр» в полосе Ржевского выступа было 10 танковых и моторизованных дивизий и одна кавалерийская. Причем почти все они находились в резерве, а не на передовой (кроме 5-й танковой, и то она на момент советского наступления выводилась в резерв и находилась в процессе смены на пехотную дивизию). Итого – 10 подвижных соединений, способных выдвинуться на любой угрожаемый участок для отражения вражеских ударов.
Под Сталинградом у Паулюса и М. Вейхса (командующего группой армий «Б») было 9 танковых и моторизованных дивизий. Казалось бы – примерно столько же, сколько у немцев для отражения «Марса».
Но ключевой особенностью этой группировки было то, что их основная часть находилась непосредственно в боях в Сталинграде и рядом с ним, и их нельзя было мгновенно выдвинуть на угрожаемые направления. Из всего этого количества немцы располагали 29-й моторизованной дивизией в резерве к югу от Сталинграда и 48-м танковым корпусом (в составе 2-х дивизий) – к западу от Дона в полосе 3-й румынской армии. Причем в 48-й корпус кроме 22-й танковой дивизии (довольно слабой) входила так же румынская танковая дивизия, имевшая устаревшее вооружение (она имела частично и современное вооружение в виде переданных немцами танков и противотанковых пушек, но их было не так много, основу дивизии составляли более слабые танки и противотанковые средства) и так же, как и вся румынская армия, страдавшая худшей боеспособностью по сравнению с немцами.
Итого – против наступавших под Москвой на Ржев советских войск было 10 немецких подвижных соединений в резерве (при наличии у Красной армии в наступавших войсках четырех аналогичных соединений – одного танкового, одного кавалерийского и двух механизированных корпусов), под Сталинградом – 3 дивизии (против девяти аналогичных соединений Красной армии – 3-х танковых, 3-х механизированных и 3-х кавалерийских корпусов).
Из этого соотношения сил по подвижным частям, не скованным боями, становится очевидно, что у Паулюса и Вейхса шансов сдержать наступающие советские войска было в разы меньше, чем у Вальтера Моделя, командовавшего 9-й армией под Ржевом. Будь у Паулюса такое количество нескованных боями танковых и моторизованных дивизий – еще вопрос, как бы протекал «Уран».
5. Выводы
В общем, условия для осуществления «Марса» и «Урана» - это две большие разницы, и на их исход влияли вполне конкретные объективные условия, а не полководческие таланты отдельных людей или их отсутствие.
И еще – неудача «Марса» - это в значительной мере успех «Урана». Не будь боев на Ржевском выступе – тогда часть немецких резервов оттуда поехала бы на Дон. И тогда встал бы вопрос, удалось бы удержать прорывающегося к 6-й армии Э. Манштейна, или нет – с его реальной группировкой (в составе 3-х танковых дивизий) и так справились не без труда – а если бы их было хотя бы в два раза больше?
Кому небезынтересно мое творчество – просьба подписаться, лайкнуть, репостнуть, поддержать рублем. Это ускорит выход в свет новых публикаций. Ну и просто будет приятно – не зря стараемся.
Для поддержки на регулярной основе – https://vk.com/donut/mir_history
Для разовой помощи – https://vk.me/moneysend/ivan_lelekov
Подписывайтесь на группу «Вконтакте» (мой основной ресурс) https://vk.com/mir_history
Так же читайте другие мои статьи и исследования - https://dzen.ru/myr_history
Спасибо всем за помощь и поддержку, это очень важно для дальнейшей работы над новыми статьями.