Михаил Леонидович Хазин не только личность популярная на просторах российского интернета, но и ученый-исследователь актуальных общественных явлений. Одной из его исследовательских тем, в этом плане, является либерадизм в мировом масштабе. Из опубликованных им книг, одна, «Кризис либерализма», не двусмысленно проявляет фундаментальную позицию её автора. О том же говорит и название статьи, «Либерализм с нечеловеческим лицом» (https://regnum.ru/news/economy/2850999.html), представленной теперь в Интернете.
В ней он дает ясное определение затронутого понятия: «Описание окружающей нас либеральной парадигмы — тема важная, а потому и само её определение нуждается в чётких и понятных формулировках. Первое. Современный либерализм — это не философский термин, это социально-политическая (не экономическая!) идеологическая модель, выстроенная в интересах финансистов».
Метод рассмотрения автором либерализма – метафизический, с телеологическим оттенком. Такая методология теперь получила широкое распространение в политическом информационном поле в глобальных масштабах. Но, тема либерализма более столетия назад нашла надежно обоснованное решение и с естественнонаучных позиций, - в российской исторической социологии. В 1910 году В.А. Мошков публикует книгу «Исторические пророчества будущего России до 2062 года». В 2011 году книга была переиздана и стала доступной широкому кругу читателей. Её автор подчеркивает, что впервые применяет метод точных наук в приложении к решению проблем общественных наук. Стоит заметить, что до сих пор это никому в мире не удалось повторить. Валентин Александрович оперирует относительно надежным статистическим материалом: он исследует три национальных человеческих популяции, существовавших в совершенно разных природных условиях и в разные исторические периоды: российскую, германскую и древнеримскую. Человеческие популяции рассматриваются им, исходя из внутренних эволюционных механизмов, проще и понятнее говоря, с генетико-физиологических позиций. Следовательно, вне зависимости от экономических условий, как, например, это сделано в марксизме. Поэтому марксизм можно назвать экологией общества, а концепцию В.А. Мошкова её генетической основой, независимой от политических пристрастий государей или состояния экономики. В основе исторического развития человеческих обществ лежат естественные законы, присущие всем живы системам от вирусов до человека: все организмы – смертны. Отменить эти законы невозможно никакими политическими мерами: реформами, революциями, изменениями конституций и правителей, созданием новых политических партий. Так же, как отменить перечисленными мерами явление смерти живых организмов (Мошков об этом пишет: «как невозможно отменить день и ночь»). Современное, однобокое материалистическое мышление осознать это не способно. Поэтому, не смотря на то, что после нового издания книги В.А. Мошкова в 2011 году прошло девять лет (срок немалый), но никто в России не смог понять актуально поучительного значения этой книги для выхода нашего общества из социального кризиса. В Интернете появились только эмоциональные высказывания по поводу удивительно точных предсказаний Мошковым нашего общественного развала на сто лет вперёд (оказывается и у нас, русских, есть свой – русский Нострадамус! Оказывается, не такие, уж, мы дураки!). Но дальше восторженной констатации фактов дело не пошло. Нет, чтобы подумать о практическом применении результатов ученого в практике нашей жизни. Но у нас от слов до дел, - дистанция безграничного размера.
Теперь перейдем к мошковской сути дела. Он пишет, что все человеческие общества претерпевают периоды циклического развития. Первые два столетия (золотой и серебряный века) общества прогрессивно развиваются на основе авторитарных форм правления и культуры высокой нравственности. Развиваются экономика, наука, образование, искусства. Семейные отношения укрепляются, растет численность населения. Для России период прогресса, её золотой и серебряный века, которые занимают промежуток времени от 1612 до 1812 года.
Затем на смену периоду прогресса приходит период регресса, величиной тоже в два столетия (медный и железный века) и всеобщего упадка. Он характеризуется нарастанием в России демократических настроений, приводящих в конечном итоге к широкому развитию либерализма, который окончательно добивает государство. Либерализм, подобно раковой опухоли, разлагает общества изнутри и сокрушает даже такие мощные государства, как Римская империя. Для России медный век охватил период с 1812-го по 1912 год. В результате победы армии Наполеона, русские офицеры вдохнули воздух европейского либерализма. Это положило начало развитию демократических настроений в России, которые впервые внешне проявили себя в декабрьском восстании 1825 года. Затем они давали о себе знать во множестве литературных произведений в течение всего столетия. В очередном, ХХ столетии они превратились в открытое революционное движение. Самый тяжелый период железного века для России пришелся на промежуток между 1912 и 2012 годом. В него вошла Первая мировая война, две революции 1917 года (февральская и октябрьская), затем четырехлетняя Гражданская война, потом семь десятилетий пролетарской демократии с репрессиями против интеллектуальной и деловой части населения. Они сменились с началом 1990-ых годов периодом ельцинской либеральной демократизации общества. Либерализм расцвел махровым цветом. Это привело к глубокому разрушению экономики и государственного управления, что породило разгул криминала всех мастей. В народе тот период получил образное название «лихих девяностых». Проявила себя тенденция распада огромного государства на ряд самостоятельных регионов, претендовавших стать самостоятельными государствами.
Затем с 2000-го года начался «путинский период». Благодаря В.В. Путину страна не распалась, сохранила целостность, вернула себе статус великой державы. Но при этом внутри страны процветала коррупция и бюрократия, получившие распространение еще в брежневскую эпоху. Все это, современные российские либералы ставят в вину В.В. Путину, не пытаясь заглянуть в еще недалекое прошлое, о котором пишет О.А. Платонов в своей книге «Государственная измена». Её предисловие так выражает основное содержание книги: «Суть происходящего в нашей стране после смерти Сталина в 1953-м можно охарактеризовать двумя словами – ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИЗМЕНА. Могущественнейшее государство, мировая сверхдержава стала жертвой предательства его правящего слоя, разменявшего национальные интересы страны на собственные шкурные выгоды и без особых колебаний перешедшего на службу к врагам Государства Российского». К этому необходимо заметить, что автор односторонне обвиняет управленческую элиту. Но не лучшим образом вели себя и рядовые граждане. В 2015 г. один сельский житель, вспоминая наше прошлое, сказал в разговоре со мной: «Самая хорошая жизнь была при Брежневе: все воровали и всем хватало…». Эта фраза заставила меня вспомнить прошлое, когда и в городах на предприятиях процветало воровство. С заводов «выносили» все, что можно. Таких людей называли «несунами», но никак не ворами. Их никто не осуждал. Это считалось нормой. Помню, как со смехом, в качестве анекдота, мне рассказали случай о том, как один слесарь поспорил с начальником заводской охраны военного завода о том, что сможет пронести через проходную тяжелые слесарные тиски. И вынес. Выйдя с тисками за пределы проходной, он выложил их на показ окружающим, и со смехом попросил пригласить начальника охраны, проигравшего ему спор.
Когда с началом демократизации появилась первая возможность создавать кооперативы и малые предприятия, я попытался это сделать. И, понимая, что результаты работы предприятия зависят от качества сотрудников, я принял несколько человек по рекомендации знакомых. В итоге, предприятие развалилось из-за воровства и отвратительной лени, хотя людям была обеспечена хорошая оплата. В то же время приходилось слышать, что пришлось прекратить торговлю запасными частями для автомобилей из-за воровства со складов, хотя сотрудникам были назначены очень высокие оклады – чтобы не воровали.
Со всеми этими явлениями начинал вести 1982 – 1984 годах жестокую борьбу Ю.В. Андропов - путем привлечения к уголовной ответственности злостных коррупционеров (вплоть до расстрелов) и всеобщего укрепления трудовой дисциплины. Но болезнь и смерть не позволили Ю.В. Андропову продуктивно реализовать свои начинания.
После него иным, мирным, демократическим путем пытался улучшить положение дел в стране М.С. Горбачев своей программой «Перестройки», к разработке которой он привлек прекрасных профессионалов, но в то время уже не было армии высоко квалифицированных кадров (при И.В. Сталине говорили: «Кадры решают – всё!), способных реализовать их добротную программу. В эпоху хрущевско-брежневского правления они были уничтожены господством посредственности во всех сферах общества, которой, подобно удушающему бурьяну, поросла вся Россия. И сегодня проблема дефицита управленческих кадров связывает руки В.В. Путину. Либералы обещали её решить путем создания «лучшей в мире» Московской школы управления Сколково. С того 2006 года прошло 14 лет, но обещанных кадров так и нет. А без причин ничего не бывает. Этот факт лишний раз говорит о неспособности либерального мышления решать масштабные государственные проблемы. В итоге В.В. Путин вынужден сам браться и за это дело, - путем создания «Резерва управленческих кадров России» под патронажем Президента РФ.
Приведенные выше факты говорят о том, что прогнило все общество, все общество повинно в коррупции. И В.В. Путину пока не удается должным образом улучшить его состояние.
Если упомянутые пороки существовали при разных руководителях нашей страны, то они зависят не от способностей того или иного правителя, а от внутренних пороков самого общества, то есть от нас с вами. Именно с таких внутренних позиций и подходил к своим прогнозам В.А. Мошков
Теперь посмотрим, как он прогностически описывает наш период упадка конца железного века.
На стр. 51 читаем: «В это время родится множество разного рода уродцев и калек физических, нравственных и умственных: горбатых, хромых, слепых, глухих и глухонемых, неврастеников, эпилептиков, психопатов, слабоумных, душевно больных, страдающих различными маниями и фобиями, идиотов и кретинов. Появляются многочисленные уродства в половой системе: кенеды (мужчины с мозгом женщины, трибадистки (женщины с мозгом мужчины) и гермафродиты разных родов... Увеличивается число всяких болезней и заболеваний и появляются новые, еще не виданные. Народом овладевают эпидемии физические, нравственные, умственные. И на стр. 45 находим, что гениальные и талантливые люди перестают появляться в вырождающемся обществе и во главе его становятся тогда посредственности, которые задают новый пониженный тон. Открытия и изобретения прекращаются. Изучение наук сводится к бессмысленному зазубриванию мудрости прежних времен и к погоне за дипломами, дающими преимущество в борьбе за существование.
И на стр 43 В.А. Мошков касается либеральных настроений и пишет, что вырождающийся человек не только не выносит никакой власти над собой и ни малейшего стеснения своей свободы, но сам стремится к власти. Властолюбие и и всеобщее желание во чтобы то ни стало стать выше своего положения составляют самые главные и неизбежные пороки вырождения. Никто не хочет быть подчиненным, все хотят быть начальством. В это время измена царит во всех её видах. Отечество продается и оптом, и в розницу. Изменники приводят неприятеля для завоевания и разорения своей Родины. Враги призываются на помощь против своих.
К сказанному В.А. Мошковым, важно заметить с современных научных позиций, что кора больших полушарий головного мозга человека, как эволюционно наиболее молодой орган, раньше других органов подвергается дегенерации. Поэтому либерализм и получает широкое распространение. Сказанное выше показывает, что либерализм служит признаком интеллектной инвалидности. Его ментальная оценка не превышает одного – полутора интов. При этом обычное, нормальное бытовое мышление соответствует двум интам. Людям с либеральным мышлением свойственно самомнение, завышенные самооценки, и вытекающее отсюда стремление к власти. В силу такого стремления, в условиях демократии они часто оказываются на высоких управленческих позициях. Впервые на это обратил внимание отец европейской социологии О. Конт. Он в 1842 году пришел к выводу о том, что в результате демократизации французского общества после Великой французской революции (после периода всего в половину века), глупая элита начинает управлять умным народом.
К сходным выводам пришел и другой русский социолог – П.А. Сорокин в своем капитальном труде «Социальная и культурная динамика» в начале 1930-ых годов, в период своей работы в Гарвардском университете США. Он предсказал, что на смену американской демократии придет идиациональная радикальная религиозная культура высокой нравственности. Тогда, около 1930 года, не было еще и намеков на подобные изменения, но сегодня эта тенденция начинает уже ясно вырисовываться по двум признакам. Во-первых, американские либералы в лице демократической партии откровенно расшатывают политическую систему Соединенных Штатов. По поводу таких явлений В.А. Мошков пишет, что (стр. 43) правительство во время упадка теряет свое единство и дробится. А потому в каждый упадок у правительства или, лучше сказать, у партии его защищающей, происходит борьба с партией антиправительственной. В этом сходятся все народы и государства всего мира.
Во-вторых, на глобальную политическую арену в форме идиациональной религиозной культуры выходит радикальный ислам, который сегодня существует в США в форме общественных организаций. И ослабление государственной власти, инициируемое демократической партией, создает перспективу активизации исламских организаций, верных законам Священного Корана, провозглашающего борьбу с «неверными». С еще большей определенностью такая тенденция представлена в Западной Европе, где существуют неприступные для полиции исламские анклавы, порожденные либеральной политикой мультикультурализма. Поэтому на смену западным демократиям должны прийти западные исламские республики, которые положат конец однополым бракам, парадам однополых меньшинств и прочим либеральным глупостям.
Так как либерализм представляет собой главный источник разрушения любых государств, не мог обойти его своим вниманием и выдающийся средневековый (1469 – 1527) социолог Европы Никколо Макиавелли (Государь, глава LV): “…развращенное общество нельзя удержать в порядке одними законами; для этого нужна более действенная сила; мы находим её только в монархии, которая своим безусловным и чрезвычайным могуществом может обуздать непомерное честолюбие и разврат …» В главе IX он пишет, что надо принять за общее правило, что почти никогда ни одна республика и ни одно царство не было хорошо устроено или преобразовано вновь на прежних своих основаниях, от которых отклонялось, если основателем его не было одно лицо; необходимо, чтобы воля одного давала государству его порядок и чтобы единый ум распоряжался всеми его учреждениями; вот почему мудрый учредитель республики, одушевленный одним желанием служить не лично себе, а общественной пользе, заботящийся не о наследниках своих, а об общем отечестве, должен всеми силами стараться достигнуть единовластия; ни один умный человек не будет упрекать его, если при устроении государства или при учреждении республики он прибегнет к каким-нибудь чрезвычайным мерам.
Сегодня у нас такой лидер есть, его умственные способности достигают уровня пяти интов. Его стремятся убрать либералы и возродить либеральное управление государством. Но умственные способности большинства из них не превышают полутора интов. Следовательно, по уму В.В. Путин превосходит их втрое. Стоит для сравнения заметить, что интеллект Петра I составлял 4,5 инта, у Екатерины II он равнялся 3,5 интам, а у прочих представителей династии Романовых не превышал трех интов. Вот и выходит, что сегодня мы имеем самого умного правителя за всю историю России. Но вместо того, чтобы объединиться вокруг него, мы стремимся к раздробленности. Об этом говорит то, что у нас более 70 зарегистрированных оппозиционных политических партий. И этого нам мало. Мы и теперь стремимся увеличить их число. Выходит на политическую арену новый кандидат – партия «За новый социализм» Н.Н. Платошкина. Опять «самая правильная» из всех партий. Вместо того, чтобы, забыв о личных политических пристрастиях, взяться за сокращение числа партий со сходными политическими программами (а их не мало), и тем самым начать объединяться, мы опять безудержно стремимся к разъединению. Если обратимся к религиозной части общества, то и там невероятная гордыня, выраженная множеством «самых праведных направлений», при забвении заветов Иисуса Христа (от Марка, 4; 24 - 26): «Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот; и если сатана восстал на самого себя и разделился, не может устоять, но пришел конец его».
Из сказанного Иисусом Христом со всей очевидностью следует, что сегодня, в условиях нелегкого периода российского общества и государства, самое рациональное для нас - забыть о недостатках друг друга, прекратить винить власть (от этого толку мало, больше вреда, чем пользы) и объединиться под началом национального лидера, ради благополучного настоящего и будущего. От бесконечных слов перейти к продуктивным делам по благоустройству общества и государства.
