Учитывая разнообразие нашего мира и его составляющих в дифференциальных аспектах, невозможно полностью представить все то множество систем и подсистем различных отраслей. Думаю, каждому гражданину своей страны хотелось бы понимать правовую иерархию своего государства, а также разбираться в системах других стран. Это необходимо, так как глобализация диктует нам новые правила жизни. Государство уже не может существовать обособленно, как бы некоторым этого ни хотелось. И я сейчас уже говорю не только об экономике (да, именно экономика – есть отражение процессов во всем мире, неважно, какие они по своей природе: локальные (в пределах одного какого-то государства) или же глобальные), но и о другом «ките» мироздания – о правовой системе.
Сегодня хотелось бы поговорить о правовых системах некоторых стран, а точнее об Англосаксонской и Романо-германской системах, и подробнее рассмотреть отличия этих правовых систем.
Начнем с того, что выясним, что же такое представляет собой правовая система.
Правовая система – неотъемлемый механизм правового регулирования, основанный на совокупности элементов, таких как: традиции правового регулирования, правовые доктрины, правовое учение и т.д.
Таким образом, каждая страна принимает ту или иную правовую систему.
Англосаксонская правовая система представлена в таких государствах, в которых имеет место для применения прецедентная практика. Все мы знаем, что прецедент – одна из граней судебной практики. И означает образец реализации права, то есть для его применения. Иными словами, это не совокупность правил, которые предусмотрены определенным законом, а результат судебного рассмотрения.
В данной правовой системе именно прецедент и является основным источником права! Таким образом, данная система позволяет судьям выносить решения, не только опираясь на нормы права, но и на собственное понимание справедливости, то есть, опираясь на свой опыт рассмотрения дел.
Итак, какие же страны применяют англосаксонскую правовую систему? Конечно же, это Англия и ряд ее бывших владений, США, Канада, Австралия.
Некоторые исследователи называют англосаксонскую правовую систему «Прецедентным правом». Главной отличительной чертой данной системы является отсутствие деления права на публичное и частное. Поэтому, можно утверждать, что государство данной правовой системы не является основным источником законотворчества. Так, автор многочисленных статей по теме применения прецедента в мировой практике, Кульчинский С.Н. утверждает, что такое положение дел в нормотворчестве, имеет как свои плюсы, так и минусы.
Что касается романо-германской правовой системы, то здесь мы наблюдаем явное отсутствие прецедентной практики, так как прецедент в данной системе не является нормативно-правовым актом. Так, в Российской Федерации правовая система представлена посредством нормативно-правового акта. Таким образом, представителями романо-германской системы являются: Германия, Австрия, Франция (вся континентальная Европа), Россия, Северная Африка, Южная Америка, Япония, Турция. Данные государства имеют во главе Основной закон (к примеру, Конституция). Сама же система права имеет деление на публичное и частное право, которые также делятся на отрасли (уголовное, гражданское и т.д.). Судьи являются механизмом правоприменения.
Опираясь на практику в нашей стране, можно сделать вывод, что прецедент являет собой лишь рекомендацию, которую, возможно, применит правоприменитель. Сложности есть и с применением решений ЕСПЧ в правовой системе РФ. Так, Россия является единственной страной-участницей Европейской Конвенции, которая имеет право не исполнять решения ЕСПЧ в своей практике. О чем это говорит? Правильно, это говорит о трудности отстаивания человеком своих прав и свобод. А процедура подачи повторной жалобы в ЕСПЧ настолько усложнилась в последние годы, что нужно быть готовым сразу не только к временным издержкам, но и к материальным.
С одной стороны, да, плюс в том, что государство является основным источником норм и законов, очевиден. Но с другой стороны, система рассматривает те или иные казусы под призмой непоколебимости перед законом. То есть, все процессы идут под одну «гребенку», а уникальность того или иного казуса просто не играет никакой роли.