Найти в Дзене
Социальный гуманитарий

Почему в 1993 г. приняли Конституцию РФ, если за нее проголосовали всего 31% избирателей?

Сразу скажу: я здесь ни в коей мере не протестую ни против Конституции РФ, ни против каких-либо других законов. И призываю вас все законы соблюдать. Но в этой статье идет чисто историческая небольшая справка из разряда «как все было». Просто потому что интересно. 1990-е гг. – это отдельный исторический разрез, спил с дерева нашей истории. Вот его мы и рассмотрим сегодня справочно. Итак, ситуация была такая. Во-первых, на волне модных веяний (рухнувшая стена, отделявшая Россию от Запада, хлынувший из-за границы поток информации, свобод и проч.) люди многие события воспринимали как ведущие к лучшему. Главное, чтобы они противоречили тому, что было раньше. «Перемен требуют наши сердца», – вслед за Виктором Цоем пели многие мальчики и девочки, а также вполне солидные дяденьки и тетеньки. И порой они не разбирали, какого рода эти перемены, им было важно, чтобы эти перемены перечеркивали прошлое. Некогда Карл Маркс сказал, что история развивается по спирали. И начало 1990-х гг. это лишн

Сразу скажу: я здесь ни в коей мере не протестую ни против Конституции РФ, ни против каких-либо других законов. И призываю вас все законы соблюдать. Но в этой статье идет чисто историческая небольшая справка из разряда «как все было».

Просто потому что интересно. 1990-е гг. – это отдельный исторический разрез, спил с дерева нашей истории. Вот его мы и рассмотрим сегодня справочно.

Итак, ситуация была такая.

Во-первых, на волне модных веяний (рухнувшая стена, отделявшая Россию от Запада, хлынувший из-за границы поток информации, свобод и проч.) люди многие события воспринимали как ведущие к лучшему. Главное, чтобы они противоречили тому, что было раньше.

«Перемен требуют наши сердца», – вслед за Виктором Цоем пели многие мальчики и девочки, а также вполне солидные дяденьки и тетеньки. И порой они не разбирали, какого рода эти перемены, им было важно, чтобы эти перемены перечеркивали прошлое.

Некогда Карл Маркс сказал, что история развивается по спирали. И начало 1990-х гг. это лишний раз доказывает. Как после Октябрьской революции 1917 г. хотели «весь мир насилья разрушить до основанья», так этого хотели и в 1990-х. Но не всегда задумывались над тем, что будет «а затем».

Под эту лавочку, с одной стороны, многие проголосовали за Конституцию, которую потом сами же с удивлением отмечали как не совсем подходящую под то, о чем они мечтали, с другой – прошла запросто не совсем прозрачная ситуация с голосованием.

Во-вторых, не так все было радужно в избиркомах.

Принятым Основной закон РФ назвали уже 13 декабря – предварительно днем огласив 1-ые результаты. Было решено, что там и так все ясно и дожидаться подсчета всех голосов надо чисто для проформы, не более того.

После этого около полутора недель эти голоса доподсчитывали.

Окончательные результаты были опубликованы 22 декабря. Вердикт был вынесен однозначный: Конституцию принять, поскольку большинство проголосовало за нее.

Однако историки и социологи утверждают, что не все было так однозначно.

Дело в том, что в целом голосовать ходили всего 54,8%, причем за принятие Основного закона РФ высказались 58,4%, и если вдуматься, получается, что при явке на голосование всего-ничего 54,81% число проголосовавших за Конституцию РФ было равно только 31,02% от числа всех россиян «призывного» электорального возраста и статуса. То есть значительно меньше половины, чуть ли не четверть «призывников» имеющих право голосовать.

Все данные статистически верны, можно проверить их на официальном сайте Центризбиркома.

В-третьих, не все однозначно было на местах.

Так, голосование проигнорировали в Татарстане и Чечне.

А данные по субъектам, которые проголосовали против, зачастую в СМИ просто не принимали во внимание.

В-четвертых, «хвосты» были «заметены»: бюллетени спустя небольшое время уничтожили и проверить их более не представлялось возможным.

Между прочим, спустя 3 года группа специалистов под руководством А. А. Собянина сделала вывод о том, что в ходе голосования были фальсификации. Например, указывалось, что в голосовании на самом деле приняли участие 46% населения.

Напомню, что по законодательству о референдуме Конституция РФ считается принятой, если за нее проголосовало больше 50%, если говорить просто, это не менее, чем 50% + 1 голос.

Кстати, эта группа под руководством А. А. Собянина работала при Администрации Президента РФ.

Публикации можно найти в архивах СМИ того времени, например в «Сегодня» за март 1994 г.

«Новые известия» указывают причину, почему в 1993 г. приняли Конституцию РФ, если за нее проголосовали всего 31% избирателей.

Б. Н. Ельцин нарушил законодательство о референдуме. И процедура-то у нас называлась голосованием, а не референдумом. И принятое Ельциным Положение (названное некоторыми юристами одноразовым) было ни к чему на фоне того, что имелся специальный Закон о референдуме. И хитрость этим одноразовым документом была придумана тонкая: там тоже присутствовали 50%, нужных для признания Конституции РФ победившей, но это были 50% не внесенных в списки избирателей, а проголосовавших. Как говорят одесситы, это «2 большие разницы».

Ну, а как именно все было оформлено, можно судить по описанному тут выше: от во-первых до в-четвертых.

Фото с сайта free-rupor.
Фото с сайта free-rupor.