Минэкономразвития 13 марта представил новый законопроект к 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”.
Текст и процедура рассмотрения Проекта размещены на ресурсе regulation.gov.ru, где каждый может за него проголосовать “лайком”.
Надо отметить, что на момент написания данной статьи ни один посетитель сайта не поддержал Проект, зато все 770 читателей высказались “против”.
Проект прокомментирует юрист компании “Зиневич и партнеры” Алексей Лариков.
В ЧЕМ СУТЬ
Минэкономразвития предлагает оставить две процедуры банкротства — новую, т.е. реструктуризацию долгов для юридических лиц и процедуру конкурсного производства, а также возможность заключить мировое соглашение.
Реструктуризация – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику – юридическому лицу - в целях восстановления его платежеспособности, сохранения его бизнеса и удовлетворения требований кредиторов
В процедуре реструктуризации долгов арбитражный управляющий будет назван антикризисным.
В общем и целом, почти 500-страничный текст проекта оставляет больше положительные впечатления.
Но у него есть как плюсы, так и минусы.
ПЛЮСЫ
Законопроект, по словам юриста Алексея Ларикова, предлагает несколько действительно прогрессивных идей:
1. Введение такой процедуры, как реструктуризация долгов юридического лица, вкупе с возможностью выставлять на продажу целые имущественные комплексы, позволит сохранить бизнес, как таковой, сохранить рабочие места при смене собственника бизнеса.
2. Будет введен запрет для “заинтересованных” кредиторов голосовать на собраниях кредиторов.
3. Проектом также уточняется норма о последствиях введения процедур в части ареста имущества должника: теперь аресты могут быть наложены исключительно в рамках арбитражного процесса по делу о банкротстве. А принятые вне рамок дела о банкротстве судами или другими органами акты о наложении арестов или иных ограничений не подлежат исполнению. Сейчас, например, арбитражный управляющий не может добраться до имущества должника, если на нем запрет в рамках уголовного дела. Новый же Проект устанавливает четкие приоритеты.
4. Срок конкурсного производства планируется сократить до полутора лет, при этом также законопроект обязывает конкурсного управляющего прекратить деятельность юрлица через девять месяцев с даты открытия конкурсного производства. Данные нововведения позволят избавиться от долгоиграющих банкротств, идущих годами.
Должники же прекратят вести убыточную деятельность по несколько лет.
5. Позитивные изменения Проект предлагает в процедуре проведения торгов по имуществу должника. Введение новых правил позволит на одном этапе вести торги на повышение цены, а если покупателей на лот не найдется, на понижение. Это способствует ускорению и успешности проведения торгов, так как в нынешней редакции закона о банкротстве первые два этапа идут на только на повышение, после чего через публичное предложение уже реализуются невостребованные активы должника.
6. Стоит отметить также о введении отдельной онлайн-площадки, на которой будут публиковать все объявления о продаже имущества должников. Это будет способствовать привлечению к торгам больше аудитории, в частности физических лиц. Рынок торгов станет более доступен. Да и для кредиторов возрастают шансы получить больше.
МИНУСЫ
Спорные решения в Проекте, в частности, затрагивают арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий — лицо, назначенное арбитражным судом, для проведения процедуры банкротства несостоятельной организации.
Минусы Проекта:
1. Введение рейтинга для саморегулируемых организаций (СРО) и арбитражных управляющих для выбора их на ведение дела, думаю, не способствует эффективности, прозрачности банкротства.
Все дело в том, что на рейтинг будут влиять нарушения со стороны СРО и управляющих, а также их скорость работы. При таких критериях можно будет искусственно заваливать жалобами СРО и тех же управляющих и занижать рейтинг.
Плюс ко всему набор критериев весьма субъективен, например, понятие «грубое нарушение процессуальных обязанностей» имеет абстрактные, размытые рамки. Стандарт доказывания будет сильно понижен.
Реально работающие СРО могут оказаться в конце такого рейтинга.
2. Финансово-кредитные организации (в частности, банки) могут влиять на рейтинг, так как являются, как правило, самыми крупными кредиторами должника и имеют решающие голоса по проведениям процедур.
3. Тоже самое и с фиксированным вознаграждением для управляющих. Теперь вознаграждение за банкротство магазина и за банкротство завода идентичны, да еще и вознаграждение будет уменьшаться, если процедура идет достаточно долго.
4. Из-за сложности новой процедуры и нагрузки на арбитражного управляющего это поспособствует лишь уходу настоящих профессионалов из сферы банкротства. Да и в целом, регулярные пересдачи экзаменов не поспособствует желанию продолжать заниматься данным видом деятельности.
ВЫВОДЫ
В целом, законопроект неплох, однако требует публичных обсуждений в “банкротном” сообществе и определенной доработки.
Всем причастным лицам нужно проявлять активность, пока не завершен процесс общественного обсуждения.