С Западом у России обострённые отношения, сегодня это проявляется сразу и в экономическом, и военно-политическом планах. РФ действует, как и все последние годы (в силу несоизмеримости потенциала сторон), реактивно, то есть упрекать себя в обострении этих отношений мы никак не должны. Что же касается провокаций Запада, то ведь спокойно жить он нам никогда и не давал. Вот поэтому все интеллектуальные силы (равно и другие) России сегодня должны быть максимально мобилизованы. Конечно, я достаточно трезв и не считаю себя особо значимой силой, но кое-что наработанное попробую бросить на отечественную чашу весов противостояния.
Главной темой моих интереса и исследований является управление (некая парадигма управления), но развернуться по этой теме «в лоб» мне пока не удавалось, однако, пытаюсь снова и исходной опорной точкой на этот раз мной взята работа испанского философа Ортеги-и-Гассета «Восстание масс» (написана работа Ортегой в начале XX века, то есть 100 лет назад), в ней автор исследует феномен произошедшего «захвата власти массами». Работу я критически оцениваю и по сути пробую обосновать альтернативные, даже противоположные выводы тем, которые сделал в работе Ортега (он критичен к творческой роли масс и следует тезису Карлейля: «Историю творят герои/элита»).
Далее в тексте курсивом выделены выдержки из работы «Восстание масс» Ортеги.
Часть 1. Темы: «феномен захвата власти массами»; «противопоставление массы и меньшинства»
Ортега утверждает, что «в современной европейской жизни произошёл полный захват массами общественной власти, … переполненность всего и вся [массами]». То есть то, что раньше предназначалось лишь меньшинству, теперь стало достоянием масс. И прежде всего произошёл захват массами власти, хотя материальной стороной жизни массы также овладели.
Для Ортеги: «Масса – это «средний человек», для него ключевое требование – не отличаться. Масса – это всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не оценивает себя особой мерой, а ощущает себя таким, как все. Масса/толпа – понятие количественное».
И в противовес массе: «Меньшинство/аристократия – это не те, кто кичливо себя выпячивает, ставит выше, но те, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства. Меньшинство выделяется качественно».
Итак, «если прежде народовластие было изрядно разбавлено либерализмом и преклонением перед законом, а служение тому и другому требовало большой внутренней дисциплины – так жили меньшинства, то сегодня мы видим торжество гипердемократии – масса действует непосредственно, вне закона, опираясь лишь на свои предпочтения и вкусы – при полной уверенности в своей правоте, как говорят американцы – «отличаться неприлично»».
По сути Ортега подводит нас к следующей Проблеме 1: на смену элитарной, ответственной власти меньшинства пришла безответственная власть масс.
Теперь некоторые наши суждения и выводы по первым темам работы Ортеги:
· Терминологически у Ортеги масса, средний человек, толпа – синонимы одного понятия; меньшинство, аристократия, либералы – синонимы другого понятия.
Понятию общество Ортега определения не даёт, но из его утверждения: «человеческое общество аристократично по самой своей сути, и чем оно аристократичнее, тем оно более общество, и наоборот» можно сделать вывод о том что общество у Ортеги есть некая среда обитания аристократии (а в старые времена это так буквально и было), естественно, и оно массе противопоставляется.
· К своему противопоставлению «масса/народ – меньшинство/аристократия» Ортега вносит такую поправку: «в реальности внутри любого класса есть свои масса и меньшинство, так, в остатках аристократии встречается плебейство, равно, в рабочей среде можно встретить души высочайшего закала». Однако, никакого развития в работе эта мысль у Ортеги не получает. А тема важнейшая, поскольку различие массы и меньшинства как разных объектов (именно она проводится в работе) – это совсем не то, что масса и меньшинство как разные предметы (а это толкование как раз относится к поправке Ортеги).
· Ортега проводит разграничение народа и элиты ещё и по схеме «субъект – объект»: «зрелище масс (объекта) будит и воспламеняет аристократа (субъекта), как девственный мрамор воспламеняет скульптора», но сегодня: «массы вышли из повиновения и не подчиняются никакому меньшинству». Опираясь на схему «субъект – объект», Ортега последовательно культивирует отчуждение элиты от массы. Однако, народ (массу) такое положение не только не может устроить, но оно его предельно возмущает.
К решению Проблемы 1:
1. Элита может быть и должна быть порождением/выходцем исключительно из масс/народа. Элита должна быть пропитана «соками народной жизни», без этого она ничего здравого для людей, страны осуществить не сможет.
Это положение соответствует следующему требованию нашей парадигмы: субъект управления (руководитель) и объект управления (организация) должны быть в некотором смысле тождественны, отношение «субъект – объект», как источник отчуждения, необходимо преодолеть.
Элита как аристократия (у Ортеги) – как нечто вне народа/масс, как порождение особой касты – такого не должно быть. К сожалению, именно такое положение сегодня всё ещё наиболее распространено.
2. Управление, управленческая деятельность должна быть в достаточной мере разработана (если угодно – профессионально разработана), именно это должно дать качество власти/управления, а никак не качество избранного меньшинства (это тупик).
К сожалению, сегодня нет и адекватной разработки управления (проект «Лидеры России» косвенно об этом свидетельствует).
Итак, в реальности Проблема 1 не только не решена, но в должной мере даже не осознаётся.
· Заклинание Ортеги: «Массы захватили власть!» или: «Народ уже и раньше знал, что он властитель, но в прошлом он сам в это ещё не верил. Лишь сегодня идеал осуществился, и не в законодательстве, в этом поверхностном чертеже общественной жизни, а в сердце каждого человека, независимо от его убеждений. Простой человек ощутил себя господином своей судьбы».
Наше глубокое убеждение – с реальностью эти тезисы Ортеги не имеют ничего общего. Да где же такое – «власть у народа» – осуществилось?!
Сегодня мы наблюдаем, что на Западе к власти могут прийти (и приходят) лишь представители элиты/аристократии.
В странах «народной демократии» (СССР и др.) власть мгновенно была захвачена партийной верхушкой и уже не отпускалась, вплоть до своего конца.
Оформление финальной части процедуры всенародными выборами – это не более чем камуфляж мирового масштаба.
Наши выводы:
1. «Восстание масс», которое провозгласил Ортега как факт, всё ещё не произошло (даже и сегодня, спустя 100 лет после Ортеги), но требование этого назрело.
2. Пусть элита – это лучшие, но это «лучшие из народа». Отношение «народ – элита» – это нормальное отношение, оно характеризует элиту, но косвенно характеризует и сам народ.
Однако, нельзя рассматривать отношение «масса – элита», это деление на плохих и хороших, это неверно, недопустимо, безнравственно, абсурдно. Но из этого противопоставления Ортега исходит.
Можно ли рассматривать отношение «народ – масса»? – Затруднительно, поскольку масса всегда, как и народ, сохраняет за собой статус «первородного бульона», потенциально она – источник будущей элиты. Аристократия всегда стремилась отказаться от этого первородства масс/народа и даже присвоила себе статус наследственной, но что из этого вышло мы видим – её вырождение и уход с исторической сцены.
3. «Каждый народ достоен своего правителя!» – это сегодня прямой вызов нам, гражданам России, мы должны пойти по пути достижения адекватной власти, но это категорически не революционный путь (весь этот бред нужно оставить в прошлом) – речь идёт о необходимости титанического труда разработки адекватного управления в России.
В следующих статьях будут рассмотрены другие проблемы, поставленные Ортегой в работе «Восстание масс», а на его материале также и нами.