Если случилось вдруг так, что вы оказались на допросе у следователя, по понятным причинам, вы, возможно, не захотите сообщать следователю какие-то подробности или сведения. А как быть при общении с адвокатом? Можно ли ему полностью доверять? Давайте разберемся в этих вопросах.
Вначале нужно ответить на вопросы: вы молчите из-за того, что не доверяете адвокату? Понимаете ли вы, что некоторые подробности, которые вы скрываете, могут раскрыться, и далеко не всегда это будет в вашу пользу? Если у вас есть недоверие к адвокату, то скорей всего, трудно будет говорить о плодотворном сотрудничестве.
Конечно, степень доверия к своему защитнику каждый определяет сам, но стоит заметить, что чем меньше она, тем менее плодотворной становится совместная работа. Вряд ли какой-то защитник сможет плодотворно защищать своего подзащитного, если тот уже сам опустил свои руки и не борется за свои права.
Очень важно сообщать адвокату о любых мелочах, которые относятся к делу. Не зря говорят, что дьявол кроется в мелочах. Хочу это проиллюстрировать на одном примере, который имел место в моей адвокатской практике.
Дело было в том, что работодатель обвинял своего финансового директора в махинациях. При этом в качестве доказательств он ссылался на документы, которые, как он утверждал были подписаны финансовым директором. Но по утверждению самого финансового директора, работа с данными документами не входила в его должностные обязанности. На этом основании сам финансовый директор предполагал, что либо документы, либо его подпись на данных документах подделаны.
Общаясь с подзащитным, мы несколько раз вместе с ним изучали, что входило в его должностные обязанности, и, как нам казалось, он не имел никакого дела к данным документам. Свою линию защиты мы решили строить на том, что документы или подпись - поддельные, и уже собирались затребовать проведение их экспертизы, чтобы проверить их подлинность. Но через какое-то время мой подзащитный вспомнил, что кроме основной должностной инструкции, к ней имелось дополнение, в соответствии с которой на него возлагалась обязанность работать с документами, которые фигурировали в деле. Именно из-за этого работодатель был уверен в своей правоте.
Но почему мой подзащитный сразу не сообщил о том, что есть дополнения к основной должностной инструкции? Как потом оказалось, он считал это мелочью, каждый раз собирался сообщить об этом, но забывал. В результате нам пришлось в срочном порядке пересматривать аргументы, которые мы хотели использовать в суде в свою защиту.
В данном деле нам все же удалось доказать в суде, что дополнения к основной должностной инструкции ничтожны. А что было бы если бы он не сообщил данные подробности?
Как видно из данного примера, очень важно быть откровенным с адвокатом и сообщать ему любые мелочи.
Подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропустить новых интересных статей. Ставьте лайк, если информация оказалась вам полезной и не забудьте оставить свои комментарии.
Если вам требуются услуги юриста или адвоката, контакты вы можете найти в описании канала.
Читайте также: