Пару лет в сети блуждают неплохие отзывы о фильме про зомби "Поезд в Пусан". Не знаю, может у нас принято хвалить корейский кинематограф, а может люди совсем истосковались хоть по какому-то смыслу к "экшенах", но как художественное произведение "Поезд" откровенно слаб.
Сюжет открывается наскоро слепленной экспозицией про отца-карьериста и его дочь, скучающую по маме, которая живет в соседнем городе. Родители разводятся и подумывают судиться за опеку. Зная, что будет дальше, я уже на этом этапе разочаровался в драматической составляющей. Но об этом позже. После пары эмоциональных (безэмоциональных!) тычков в отца он решается отвезти девочку к бывшей жене, из-за чего герои и оказываются в местном синкансэне. Еще несколько минут камера блуждает по вагонам, представляя нам основные действующие лица будущей заварушки. А дальше вы знаете как это обычно бывает - один зараженный кусает парочку человек, и вот уже весь поезд кишит агрессивными зомбаками.
Сразу оговорюсь, что экшен тут действительно изобретателен, и заметную роль в этом сыграл оригинальный образ инфицированных. Они шустрые, злые, целеустремленные. Грим чудесен, и рожи корчить у массовки получается здорово. Но какое мне дело, если на мертвых смотреть интереснее, чем на живых?
Основной посыл проговаривается прямо в слогане - "Остаться в живых или остаться человеком". Пафосно, да и критериев человечности можно найти немало. Тут по факту все проще. Фильм копается в следующем вопросе: насколько эгоистичным ты можешь быть перед лицом своей и общемировой гибели? Насколько интенсивно тебе следует беспокоиться о жизни случайных соседей? Хороший понятный посыл. Достаточно банальный для произведения с тематикой апокалипсиса, но банальность - это все таки некий критерий постоянной актуальности. Проблема заключается в другом.
"Поезд в Пусан" держит зрителя за полного идиота. Представьте себе ситуацию, в которой перед каждым сюжетным действием, персонаж как бы выпадает из кинематографичной реальности, чтобы объяснить зрителю свои следующие действия. Слова могут произноситься как-будто для собеседника и звучать неуместно, а могут просто исторгаться в воздух - уже исключительно для зрителя. И это не закадровый голос, не пролом четвертой стены, - это просто плохая драматургия.
Чтобы ленность посыла стала еще яснее, давайте об основном методе изложения. Отвечая на вопрос о степени допустимого эгоизма, авторы создают нескольких персонажей. То есть буквально можно взять шкалу от "0" до "10" и поставить засечки, где десятка - это убийство других для собственного выживания, а ноль - оголтелое самопожертвование. Парочке ребят отойдут две крайности для иллюстрации их непригодности, остальных раскидаем по свободным отметкам. Для ощущения духовного пути главного героя несколькими сценами подвигаем его с "восьмерки" до "двойки-тройки". И все это выглядит так поверхностно и неизобретательно, что аж голова пухнет.
Не понимаю зачем нужен "Поезд в Пусан" в мире, в котором есть "Ходячие мертвецы". Ребята уже десять лет исследуют вышеобозначенный вопрос, и хотя бы первые несколько сезонов сериала.
Итог
В общем-то с кино разобрались, но я люблю добавить пару слов в угоду пустым рассуждениям о применимости темы в моей собственной реальности. Для того-то писанина на канале и затевалась.
Думаю, никто не отважится однозначно сказать, как именно он себя поведет перед лицом неизбежной гибели. Когда наружу вылезает инстинкт самосохранения и страх невозможно оставаться тем же человеком, которого люди видят каждый день. С другой стороны, если в автобусе вы уступаете место искренне, а не потому что так положено, то вероятно у вас больше шансов сохранить лицо. Я думаю дело тут в любви и уважении к окружающим на уровне вашей личности. Эгоизм - производная характеристика, основанная на вашем человеколюбии. Будучи честным с собой, лично я предпочту избежать подобной проверки.