Перовский районный суд Москвы взыскал почти 300 тыс. рублей с автосервиса, после техобслуживания в котором вышел из строя двигатель Audi. Представителям ответчика не удалось доказать, что техцентры отвечают за свою работу не более месяца.
В сентябре 2017 года жительница Москвы Огнева обратилась в автосервис «Гольф Авто» для проведения ТО и ремонта ее Audi A6. Автосервис произвел ряд работ. В их число вошли замена ламп и масла, очистка поверхностей, замена фильтров, снятие и установка шпильки натяжителя ремня ГРМ. Общая стоимость ремонтных работ составила 71,4 тыс. рублей. Также клиентка заплатила около 7 тыс. рублей за диагностику.
В декабре машина перестала заводиться, и Огнева вновь обратилась в «Гольф Авто». Его специалисты не смогли определить причину происходящего. После этого владелица Audi отдала машину на диагностику в другой техцентр. Его сотрудники установили, что причиной поломки стало разрушение упомянутой шпильки крепления натяжного ролика ГРМ с «образованием трещины-надлома в результате несоблюдения момента затяжки шпильки при монтаже». По мнению оценщиков, поломка произошла из-за ненадлежащего качества работ ООО «Гольф Авто».
Огнева обратилась с письменной претензией, однако компания отказалась ее удовлетворить. После этого был подан потребительский иск в Перовский суд.
В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой претензии истца подтвердились, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в 141,8 тыс. рублей. «У суда не имеется оснований не доверять заключению судебных экспертиз, поскольку выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, логичны, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты ответили на поставленные судом вопросы. При таких обстоятельствах суд признает заключения судебной экспертизы допустимым, достоверным, относимым доказательством», — резюмировал суд.
В пользу Огневой с ООО «Гольф Авто» было взыскано 141,8 тыс. рублей за ремонт автомобиля, 54 тыс. рублей расходов на проведение экспертиз, потребительский штраф, компенсация морального вреда и ряд других расходов. Всего около 300 тыс. рублей.
«Гольф Авто» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в договоре заказ-наряда гарантийный срок на выполненные работы составлял 30 дней. На регулировочные работы — три дня. Срок гарантии на запчасти составляет 14 дней. Указанные в иске события произошли в период, не попадающий в эти гарантийные сроки. Однако суд сослался на ст. 724 ГК РФ, решив, что в данном случае указанные сроки применяться не могут. В итоге в Мосгорсуде решение устояло.