Большинству людей приятнее видеть мир полярным. Ещё с детства нас учат: есть добро, есть зло. Есть хорошее, есть плохое. К сожалению, чем страше становится человек, тем сложнее разделить происходящее на привычные две категории. Отсюда и берёт свои корни склонность ударяться в крайности. Ведь всегда проще заменить неизвестную переменную числом "1" и подстроить под неё остаток уравнения, сделав соответствующий вывод. Пусть он и не будет соответствовать действительности.
В тяжёлой ситуации, когда неизвестных переменных гораздо больше, чем конкретных цифр, крайности приобретают наиболее ярковыраженный характер. Поэтому с первых новостей о неизвестной вспышке пневмании в Ухани люди заведомо разделились на два лагеря: тех, кто считал её пустяком, и тех, кто прочил конец света к концу 2019 года. И по мере распространения коронавируса эти две позиции видоизменялись, обрастая новыми ветвями. Но пробелы по прежнему заполняли взятыми из головы числами.
Поэтому сейчас на каждую новость, пусть и косвенно связанную с коронавирусом, рождаются две противоположные реакции. Одни утверждают, что опасность преувеличена, другие - призывают спасаться, пока не стало поздно. Сформироваось два полноценных лагеря, каждый из которых активно пропагандирует истинность своих убеждений.
Лагерь "оптимистов"
Ещё в начале января, когда мир только-только знакомился со словом "COVID 19", а аналитики оценивали опасность нового штамма вируса для мирового сообщества, люди из лагеря оптимистов с иронией обсуждали происходящее в Китае. На первых порах они были убеждены, что болезнь эта сугубо расовая, да и чего вообще о ней говорить?
Когда вирус проник в ряд европейских стран этот довод испарился, уступив место ключевому аргументу, что преобладает в кругах оптимистов до сих пор: "а вот ОРВИ..."
Практически на каждую новость об изменениях в статистике за последние сутки находится несколько человек, что просят показать статистику смертности от ОРВИ, туберкулёза, а порой даже и рака с ВИЧ. Эти просьбы быстро доходят до единомышленников, которые подключаются к диалогу, сравнивая показатели смертности и заболеваемости других заболеваний, приходя к главному выводу: опасность коронавируса преувеличена.
Даже когда коронавирус начал распространяться по нашей стране, "оптимисты" не изменили своей позиции, посмеиваясь над обеспокоенностью правительства. Они продолжили считать, что опасность преувеличена, а шанс пострадать от болезни для них и их близких равен 0.1%. Поэтому в ответ на введение режима самоизоляции и оплачиваемого отпуска они проигнорировали предшествующие введению рекомендации и предупреждения, отправившись на те самые "шашлыки".
Если вы думали, что "шашлыки" закончились на следующий же день, после введения штрафов, то, к сожалению, это не так. Особо оптимистично настроенные граждане продолжили беззаботно гулять по улицам, упрекая других в "послушности" и "наивности". И по прошествию первый двух недель самоизоляции, когда весна расцвела, а солнце озарило города, всё больше людей последовали примеру оптимистов, пренебрегая собственной безопасностью и здоровьем.
И каждое последующее обращение со стороны властей оптимисты пропускали мимо ушей, призывая к этому и других. Ведь "нас" же не коснётся. А "они" пусть и дальше сидят в четырёх стенах. На справедливое же возмущение сограждан, озадаченных такой легкомысленостью, всегда следует лишь один ответ: "а вот ОРВИ..."
Но не смотря на всю аналитическую и фактическую работу, что проводится в лагере оптимистов, а также безусловную подкованность в перечислении различных заболеваний, я вынужден указать им на одну небольшую несостыковку:
Ни один учёный или аналитик не может с точной уверенностью оценить масштаб угрозы, которую представляет коронавирус. Он мутировал внезапно и за несколько месяцев успел распространиться по большинству стран. Прямо сейчас вирус по прежнему развивается, а его истинный потенциал так и не раскрыт. И всё это не смотря на карантин и общие усилия исследователей и врачей со всего мира.
Поэтому сравнивать сухие цифры и делать на этой почве выводы, конечно, можно. Но смысла в этом будет крайне мало. И ни одно умозаключение, основанное на статистических сравнениях, не может служить достаточной причиной для пренебрежения рекомендациями и нарушений режима самоизоляции.
Лагерь "пессимистов"
В противоположном же углу расположились люди, что восприняли происходящее в Китае и первые заявления о возможной пандемии слишком эмоционально. Пессимисты с начала января требовали полного закрытия границ и авиаснабжения, а также принудительной высылки всех граждан Поднебесной домой. Когда же у туриста из Китая в России подтвердился коронавирус, их позиция лишь окрепла, а требования стали звучать всё громче.
При чём ни отсутствие распространения болезни, ни то, что турист вылечился, не снизило градуса тревоги. Пессимисты напрочь отказывались верить статистике, что не соответствовала их ожиданиям. Поэтому они с необычайной легкостью захватили наживку, стоило лишь заинтересованным лицам намекнуть, что власти то, оказывается, всё скрывают.
Многочисленные фейк-ньюс и всплывающие тут и там откровения от дальней родственницы из WhatsApp только усугубляли и без того панический настрой людей. А уж когда вспыхнула искра и в Москве обнаружили новые случаи заражения, в сети разожглось настоящее пламя, в котором сгорели и туалетная бумага, и гречка, и маски с антисептиками. Пусть и всего-лишь на сутки.
Тогда массовую истерию удалось погасить, но в лагере пессимистов по прежнему преобладают панические настроения. Если оптимисты считают меры преувеличенными и игнорируют их, пессимисты настаивают на их ужесточении и срочном вводе режима ЧС. предрекая скорую и неизбежную катастрофу.
И не смотря на различия во взглядах и полную противоположность мнений, оба эти лагеря сходятся в одном: во всем виноваты власти. Вместо столкновения двух точек зрения и установления естественной гармонии, пессимисты с оптимистами нашли баланс в анализе Конституции и обьявлении текущих мер "незаконными" и "неэффективными".
Что особенно иронично, обе стороны настаивают на необходимости режима ЧС. Если оптимисты используют его отсутствие как предлог нарушать текущие правила, то пессимисты видят в нём спасение и едва-ли не единственную возможность пережить коронавирус. Но, к сожалению, ни те, ни другие, не понимают обратной стороны своих требований. Потому что упираясь в крайность невозможно увидеть общую картину происходящего.
Судить об отдельно взятом решении власти и требовать от них решения, которое не вписывается в общий план - странно. Особенно легко это понять взглянув на то, что происходит в мире. Южная Корея преодолела вирус относительно успешно, но когда США попытались повторить их методы - потерпели поражение. Великобритания недооценила опасность и оказалась не готова к грядущему шторму, упустив важнейший этап подготовки.
Пока в сети обсуждают Итальянский и Испанский сценарий важно понимать: универсального алгоритма нет и не существует. Бесконечное число малых факторов влияет на поведение вируса, поэтому в каждой отдельно взятой стране существуют надзорные органы, что учитывают все переменные, корректируя общую стратегию и принимая всё новые и новые шаги.
Мы с вами при всём желании вряд-ли сможем охватить весь тот обьём информации, который анализируют в правительстве. Поэтому всегда нужно помнить о золотой середине, рациональном зерне, что образуется при столкновении двух крайностей. У каждого из нас своя точка зрения на происходящее, и нет никакой проблемы в том, чтобы её выразить. Но не смотря на то, чем вы руководствуетесь и на какие данные опираетесь, не замыкайтесь в зоне комфорта и не позволяйте вашим субьективным убеждениям преобладать над обьективными фактами.
Только время покажет, насколько эффективно наша страна сработала во время пандемии. Ведь никто не знает, что произойдёт через неделю, а уж тем более - через месяц. Поэтому я предлагаю вам оставить прогнозирование и аналитику на плечи тех несчастных, кому приходится этим заниматься по долгу службы. Лучшее, что мы можем сделать сейчас, так это внимательно наблюдать за происходящим, прислушиваться к рекомендациям, а главное: беречь себя и своих близких.