Часть I, часть III, часть IV, часть V
(Бессилие «сталиномики»)
Часть II: Как в сталиномике определялись капиталовложения и зарплаты? Сталиномика как система догоняющего развития.
§7.Гиперинвестиции как неотъемлемая часть сталиномики
Высокие темпы роста в 1930-ые годы были также следствием высокой нормы инвестиций и, как следствие, низкого потребления. Предположим, у вас есть банковский вклад, вы получаете на него 10% дохода, 80% из них вы тратите на свое потребление, а остаток реинвестируете. Предположим, у вас есть сосед, который смог найти способ инвестирования, который дает только 5% годовых, но зато его норма потребления в 2 раза меньше, чем у вас, то есть он потребляет 40% своего дохода и инвестирует все остальное. Предположим, вы оба начинаете с капитала в 100,000 долларов. Кто будет богаче через 10 лет? В течение первого года вы получите доход в 10,000 долларов, 8,000 проедите, 2,000 положите обратно в банк. Итого, ваш капитал будет 102,000. Ваш сосед получит доход 5,000 долларов, 2,000 проест. Итого, его капитал будет 103,000. По результатам 10 лет у вас будет капитал 121,899 долларов, а у вашего соседа 134,392. Кто более эффективный? Безусловно, тот, кто смог инвестировать под 10%, ведь эффективность таких инвестиций в два раза выше, чем под 5%. Кто показал более высокие темпы роста? Безусловно, тот, кто зажал потребление и отправил максимально возможные средства на инвестиции. Это и была стратегия Сталина: он до минимума сократил потребление собственного народа. Здесь просится выражение «перевел на хлеб и воду», но на самом деле часто не было даже хлеба. Массовый голод среди крестьян в начале 1930-ых (притом, что полные эшелоны хлеба шли на экспорт) – это и есть результат политики «сократим норму потребления, увеличим норму инвестиций».
Сергей Гуриев, «Был ли нужен Сталин для экономического развития СССР?»
Сталинская командно-административная система характеризовалась заниженным % потребления и завышенным % инвестиций в ВВП. Экономист Яременко как-то назвал советскую плановую модель «военной экономикой, функционирующей в мирный период». Егор Гайдар в «Гибели империи» отмечал, что промышленность СССР была направлена на «избыточное изготовление средств производства, иногда и в ущерб потребительским благам». Сталин в период индустриализации форсировал политику гиперинвестиций в тяжпром, «долгострои» и прочее. Тратя огромные бюджетные деньги на пропаганду, он стремился вырастить массы, живущие будущими победами, но не думающие о настоящем. Каждая новая пятилетка, например, всегда принималась с помпой. Завышенные производственные показатели в пятилетние планы заносились специально.
Безусловно, плановые капиталовложения были завышены относительно рыночной ситуации. Сталинское руководство силовыми методами заставляло советских граждан откладывать больше, чем им было нужно. Периодически дело доходило до прямых поборов и откровенно мошеннических манипуляций с ценами. В предыдущей части (см. §2) мы уже разбирали, как Сталин получал деньги для импорта наукоемких товаров и индустриализации. Устанавливая заниженные — относительно равновесия и рынка — закупочные цены на хлеб и завышенные розничные, сталинское руководство получало разницу. Парадоксально, но партия, выступающая против предпринимательства и спекуляции, в действительности не уничтожила эти явления — как обещала — а просто монополизировала их, с тем чтобы извлекать административную ренту.
Разумеется, низкие оптовые и высокие закупочные хлебные цены били не только по колхозам, но и городам. Городские жители были вынуждены покупать хлеб по завышенным (относительно рынка) расценкам. Встает логичный вопрос: кому вообще служила индустриализация и была ли она нужна подавляющей части населения, которая получила только падение уровня жизни? Естественно, этот вопрос риторический.
§8.Почему капиталовложения в сталиномике сильно колебались?
§8.1.Немного о нестабильной структуре инвестиций и первой пятилетке
Но не стоит думать, что Сталин ничем не был ограничен при определении уровня капиталовложений. Если мы посмотрим на структуру инвестиций в 30-е, то увидим, что она была крайне нестабильна. Данная структура постоянно колебалась: руководство с каждой пятилеткой как бы «нащупывало» оптимальное значение. Первая пятилетка (1928-32) была составлена слишком оптимистично, — она была выполнена лишь на 65%. В виду этого — как видно из графика сверху — к 1933-му капиталовложения ненадолго даже претерпели резкое сокращение. В дальнейшем руководство не рисковало так сильно. Оно приняло решение по сокращению инвестиций, с тем чтобы больше осталось на потребление. Исследователь А.Л. Вайнштейн по этому поводу отмечал в работе «Динамика народного дохода и его основных компонентов», что колебания значений инвестиций были в 4 раза сильнее, чем колебания объемов потребления.
Итак, что же заставляло Политбюро принимать периодические решения по сокращению капиталовложений? Что это за невидимая сила? Чем вызваны такие резкие колебания?
§8.2.Концепция Акелрофа о «справедливых окладах»
Объяснение пришло из неожиданного источника. Пол Грегори, автор «Политэкономии сталинизма», совершал попытки объяснять данные явления через концепцию нобелевского лауреата Джорджа Акелрофа. Впервые Акелроф разработал ее для объяснения работы эластичного рынка труда (рыночной экономики). Однако, с не меньшим успехом эта концепция сможет пролить свет на вопрос, как в сталиномике определялся объем инвестиций и почему он колебался.
Начнем с того, что на любом производстве используется несколько факторов производства. Среди них особенно выделяется трудовой. Акелроф, исследуя рыночное ценообразование на труд, пришел к выводу, что существует «справедливый» уровень заработной платы. При нем отдача от трудового фактора производства (КПД работы) максимально высока. Чем ниже оклад относительно «справедливого» уровня, тем меньше производительность труда. Однако, это правило не работает в обратную сторону: работодатель не может нанять рабочую силу и платить ей больше «справедливого» уровня, с тем чтобы интенсивность труда была повышена. Акелроф представил свою концепцию в виде простой формулы:
e=f (w/a)
Производительность труда здесь — «е», она является возрастающей функцией от соотношения реальной зарплаты «w» и «справедливого» оклада «а». Теперь давайте представим эту формулу в развернутом виде.
Затем допустим, что предложение труда в командной экономике фиксировано (за тунеядство сажали). Возьмем за точку отсчета условную фирму, производящую один вид продукции «Q». Продукция может быть использована либо для капиталовложений «I», либо с целью потребления «С». Разумеется, соотношение «I» к «С» устанавливалось централизованно партией. Теперь подробнее разберем, как это работало.
Первый график показывает взаимозависимость трудовых усилий и объемов производства. Второй график показывает взаимозависимость трудовых усилий и потребления. «A» здесь — «справедливый» оклад. «W» — забастовочный уровень зарплаты.
Следующий график — сумма первых двух. Здесь «а» — точка «справедливого» оклада. Разумеется, если потребление (зарплата) выйдет за пределы «а», то это не приведет к росту производительности. Пунктирная линия здесь показывает объем инвестиций. Чтобы его определить на этом графике, необходимо из «х» вычесть «w»/«c»/«b»/«a». Точка «с» здесь взята за значение оклада, обеспечивающее максимальный уровень инвестиций (именно на него советское руководство старалось равняться). Объем капиталовложений здесь — «b» минус «c». «W» на этом графике, как и раньше, показывает забастовочный уровень зарплаты, при котором останавливается и процесс потребления и процесс производства.
На последнем графике показана зависимость размера капиталовложений от потребления: как видно, наиболее полная максимизация инвестиций приходится на пересечение линий из точек «c» и «I».
§8.3.Как Политбюро определяло «справедливую зарплату» и политику капвложений?
Эмпирические свидетельства отчетливо нам говорят о том, что председатели Политбюро хорошо знали о «справедливой» зарплате и росте эффективности труда при увеличении окладов.
Многие доклады ОГПУ и НКВД указывали на понижение производительности тех или иных отраслей (вследствие урезания окладов). По количеству забастовок, статистическим данным и текучести рабочей силы Политбюро могло определять примерный уровень «справедливого» оклада в каждой отрасли. Исходя из этого оно корректировало капиталовложения. Так, в 31-м инвестиции были увеличены на 60%, производительность труда тогда упала на 10%. В 32-м капиталовложения выросли лишь на 28%, производ. труда сократилась на 10%. Затем, как видно из графика выше, в 33-м Политбюро урезало инвестиции, что немедленно отразилось на росте производительности труда (она выросла). Что эти колебания означали на практике?
Начнем с того, что Сталин осознавал влияние этих флуктуаций на народное хозяйство. Он понимал, что инвестиционная политика 30-х — «палка о двух концах». Первый конец — зарплаты, а второй — капвложения. Ведь диктатор лично устанавливал планы по закупкам зерна; 22 августа 1931-го Сталин пишет Кагановичу:
«Прийдется немного снизить план сибирякам и средневолжцам. Боюсь, что Нижней Волге тоже прийдется несколько снизить. Можно было бы дать Средней Волге 100 млн. пудов, Западной Сибири 85, а когда Нижняя волга возбудит вопрос — дать ей 100 млн. Сообразно с этим придется уменьшить фонд зерна на животноводство со 100 млн пудов до 60». Источник: Пол Грегори, «Политическая экономия сталинизма».
Однако «палка о двух концах» не всегда служила на благо трудящихся. Так, Осокина в «За фасадом сталинского изобилия» сообщает о перетарификации всех зарплат в 1930-м. В результате нее выработка была повышена, а оклады резко упали. В среднем из-за этой инициативы зарплаты сократились в 1,5-2 раза. Так, токарь после перетарификации стал получать 48р (раньше зарабатывал 100р). Оклады литейщиков снизились до 50-60р (было 90р). Также в текстильной промышленности прошли сокращения. Как будто бы этого мало: в 1930-м производство адаптировало непрерывную рабочую неделю. Соответствующий проект СНК был принят Политбюро 22 августа 1929 г. Исчезли субботы и воскресенья. Ведь отныне пролетарии трудились 4 дня, а на пятый отдыхали.
Правило выкачивания «административной ренты» из граждан было зафиксировано даже в «Политической экономии» Островитянова, т.е. в официальном учебнике. Там принималось за аксиому, что рост зарплат всегда должен отставать от производительности труда. Другими словами, санкционировалось постоянное «урезание лимитов» в рамках сдельных форм зарплат. Именно так была устроена «сталиномика».
Идем дальше. На графике А мы видим смещение кривой производительности вверх. Собственно, именно это было, в конечном итоге, целью наращивания капиталовложений. Достижение данного результата считалось ключевым фактором в развитии экономики социализма еще со времен «расширенного производства» Маркса. Позже эту гипотезу о самовозрастающем росте подхватили Преображенский и Г.А. Фельдман.
График В как раз таки отражает то, как работает этот самовозрастающий экономический рост. Как же номенклатура хотела его достигнуть?
§9.Об СССР как стране догоняющего развития
§9.1.Роль инвестиций капиталистических стран в индустриализации
СССР был прежде всего страной догоняющего развития. Номенклатура, для осуществления «Великого перелома», либо покупала патенты, либо приглашала инвесторов, либо просто воровала технологии.
Вот, допустим, фрагмент из статьи о западных источниках индустриализации:
По отечественным данным, в 1923–1933 гг. в тяжелой промышленности СССР было заключено 170 договоров техпомощи: 73 с германскими компаниями, 59 с американскими, 11 с французскими, 9 со шведскими и 18 — с фирмами из других стран. Но едва ли можно определить, чья помощь оказалась решающей, поскольку многие стройки стали «интернациональными». Например, объединение «Востокосталь» заключило договор с американской фирмой Arthur McKee на создание генерального плана Магнитогорского комбината, с германской компанией Demag — на проектирование его прокатного цеха, а еще одна немецкая фирма обязалась осуществлять буровые работы для Магнитостроя. У Всесоюзного химического объединения «Всехимпром» насчитывалось 20 договоров с компаниями США, Германии, Италии, Франции, Норвегии, Швеции, Швейцарии, и др.
§9.2.Преимущества и недостатки «догоняющего развития»
Для сталиномики заимствование западных технологий было эффективным предприятием. Оно позволяло неповоротливой плановой системе с некорректным централизованным ценообразованием пользоваться экономическими расчетами рыночных экономик. Проще говоря, заимствование технологий, — показавших свою эффективность при рыночных ценах, — позволяло советской номенклатуре перенимать экономные методы производства, при сохранении директивного ценообразования.
Однако, у данных адаптаций были и свои проблемы. Как известно, в рыночной экономике любая технология меняет структуру капиталов и их движение. В СССР же проводить такую разбалансировку было невыгодно, т.к. существовали отраслевые элиты, оттягивающие на себя дотации и стремящиеся сохранить свое место. Любое внедрение технологий сопровождалось большим количеством бюрократии и "уничтожало равновесие" по Шумпетеру. Именно поэтому из года в год в эпоху Сталина модельный ряд любых товаров претерпевал ничтожные изменения.
У заимствований западных технологий и «догоняющей модели развития» была еще одна проблема. Рыночная система — прежде всего гибко изменяющийся социальный организм. Соотношения цен в этой системе меняются ежесекундно. Технология, которая была ликвидной, скажем, в 1932-м, вполне может в 33-м стать нерентабельной. Упрощенно: из-за гибкости рынка и неповоротливости плана, номенклатура вполне могла — потратив впустую деньги налогоплательщиков — адаптировать технологию с исчерпанной ликвидностью. Так происходило в виду воровства советской номенклатурой рыночных цен на производственные блага, которые, к моменту их переноса в реалии советской плановой экономики, безнадежно устаревали.
Подсмотрев, например, биржевые рыночные цены на нефть, плановики вполне могли принять решение об установлении цен на нефтепродукты. На капиталистической бирже котировки меняют свою стоимость ежесекундно. Очевидно, что Госплан в 30-е не мог добиться такой скорости изменений из-за забюрократизированности. Жесткие плановые цены постоянно отставали от ситуации «внизу». Информационные издержки были колоссальными. При рынке же этот вопрос урегулируется децентрализацией, частной собственностью, гибким ценами и миллионами субъектов, которые принимают миллиарды решений.
§10.Почему сталиномика кажется успешной?
Даже если мы посмотрим на «успехи» СССР в плоскости экономического роста, то увидим, что динамичный рост советской экономики всегда шёл рука об руку с экстенсивным (количественным, а не качественным) экономическим ростом и экспроприациями. Форсированная индустриализация Сталина не была бы такой успешной без масштабной экспроприации собственности НЭПманов. Правда, здесь понятие «успешность» крайне относительно, в силу следующих причин:
- Мягкие бюджетные ограничения хозяйствующих единиц, ложившиеся непосильной ношей на плечи трудящегося советского народа. Распределительный характер плановой экономики вёл к постоянной нужде в дотациях для отдельных предприятий. Это сказывалось, естественно, на налоговой нагрузке. Т.н. эффект незаинтересованности вёл к обострению дефицита в производственной сфере. Вследствие этого фирмы в СССР попадали в ситуацию ненасыщаемого спроса. По этой причине фискальная нагрузка на граждан только росла. Кроме этого, мягкие бюджетные ограничения соцфирм вели к тому, что они даже бросали вызов законам спроса-предложения. Повышение цен никак не влияло на их спрос: убытки любых объемов автоматически рефинансировались центром. Данный эффект только усугубляли интересы отраслевых элит. С ними Сталин старался поддерживать стабильные отношения, посредством дотаций и льгот. Сыграло свою роль стремление поддержать 100% занятость. В таких условиях убыточное предприятие могло просуществовать еще много лет. Пока не будет построен новый завод для этапирования (перевода) туда рабочих, старый выйти из эксплуатации не мог. Увольнять сотрудников было запрещено. Не стоит сбрасывать со счетов отказ от «закона по банкротству» в 1932-м. Это произошло по причине обвинения банковских властей в «саботаже выпуска жизненно важной государственной продукции ради финансовой дисциплины» со стороны «красных директоров». Разумеется, банковские чиновники не хотели связываться с руководством, чтобы не получить подобное обвинение. В те времена за это даже расстреливали. Упрощенно: ни одно соцпредприятие не могло оказаться банкротом, что напрямую било по эффективности сталиномики.
- Без расходования золотого запаса в качестве твёрдой валюты в Союз не были бы привлечены иностранные инвестиции. Они были представлены в американских компаниях (и не только), массово бежавших от «Нового Курса» в страну Советов, с целью ухода от непосильных налогов (налог на прибыль, например, составлял 80% при Рузвельте).
- Госплан, в силу тотальной монополии, мог мобилизовать любые средства. Тем самым он регулярно менял собственные «правила игры». Это било по карманам простых советских граждан. Эмпирические подтверждения этому мы уже видели в §2 и §7 (установление низких розничных и высоких оптовых цен на зерно в конце 20-х).
- Советская экономика принципиально не измеряема. ВВП как показатель применим только к рыночным экономикам, где есть частнособственнический обмен. Измерять же потенциал командной экономики через, скажем, вал (производство той или иной продукции) нерационально, по понятным причинам. Также мы не можем сопоставить те или иные ассортименты производимой советской продукции, допустим, с западными аналогами, т.к. это сопоставление будет крайне произвольным (товаров-заменителей всегда много и они отличаются друг от друга). Также данное сопоставление не будет учитывать качество входящих в них материалов, рыночных затрат на производство и транспортировку — вследствие отсутствия рыночных цен на капитальные блага — разницу в использовании валют, всегда будет устаревшим (т.к. рыночные цены гибки и представляют из себя динамически изменяющийся каждую секунду агрегат, что неверно по отношению к фиксированным плановым расценкам). Еще это сравнение советской и американской продукции не будет включать важное свойство спроса при командной экономике. Оно связано с корректировкой планов потребителей под имеющийся дефицит и ассортимент. Это касается и предприятий, выступающих в роли потребителей производственных материалов и постоянно сталкивающихся с проблемой вынужденных замен по Корнаи. Другими словами, нельзя сравнивать спрос, имеющийся у потребителя при рынке, где он может свободно прийти в магазин и купить, что захочет и спрос потребителя в условиях дефицитной экономики, характеризуемым постоянным откладыванием «про запас».
- Это в совокупности привело к тому, что реальные зарплаты, по ППС, достигли в СССР уровня 1928-го года только в 1954-м (данные Андреа Грациози)! Полагаю, в связи с этим какие-либо дополнительные комментарии относительно эффективности сталинской индустриализации излишни.
Автор: Timofey Neteso