Сейчас принято считать что те кто поддерживают Ангару являются патриотами, а те кто ругают либералами, в какой то степени так и есть. Но не все кто ругают Ангару являются либералами.
Почему я не люблю Ангару.
1. У нас уже есть тяжелая ракета Протон. Я лично ни как не могу понять зачем ЦиХ меняет шило на мыло. В космонавтике есть железное правило - летает не трогай. Более того при доведении стартовой массы Протона до нормальной - можно выводить с Байконура 30 т на НОО или 29 т с Плесецка, что в принципе всех должно устраивать. Хотите экологию? Можно было очень дешево перевести на Перекись-98% + Керосин + Ацетилендинитрил 30%. Энергетика ровно такая же как у Керосин-Кислорода. Не нравиться можно было сделать форсированный Союз-2 как у всем известного деятеля. Причем было бы дешевле чем у всем известного деятеля. Был еще вариант с трехступенчатым Зенитом на 25 тонн, то же дешево и сердито, но мы делаем ЭТО.
2. Ангара непонятно зачем делается полностью с нуля - делать с нуля это очень дорого. Ангара-1.2 дороже Союза-2 в 2 раза, притом что выводит в 2 раза меньше. Ангара-5 будет стоить на 30% дороже чем Протон-М в серии.
3. Ангара-А5 сделана таким образом что она теряет 30% ПН на пакетной компоновке. Т.е. та же самая Ангара сделанная по той же технологии, но по продольной компоновке (как Протон-М) выводила бы не 25т, а 32,5т, да и еще за счет сокращения количества блоков с 5+1 до 3 была бы дешевле скажем на 15%. Если Александр Медведев, делавший эту ракету гений, то это гениальность предателя.
4. Енисей и Дон делаются пакетными исключительно под возможность использовать части от Ангары причем потери в ПН у них будут до 40% за счет 5 боковых ускорителей вместо 4.
Решение по Енисею и Дону принимали Рогозин, который как всем известно очень "хорошо" разбирается в ракетах, Юрий Коптев - ответственный за затопление Мир-1 и ликвидацию Мир-2 в пользу сверхдорогой МКС и Александр Медведев, который уже отличился при создании Ангары. Так что компетентность деятелей вы можете легко себе представить. Я требую что бы эти ракеты были отменены и вместо них был построен аналог Н1 на РД-170 или РД-175.
Вся эта история Ангара/Енисей очень сильно напоминает историю ССЖ-100/МС-21, когда ССЖ-100 (на 70-80% состоящий из импортных деталей) закрыл конкурирующие отечественные проекты Ту-334 и Ту-414 и под него вбухали кучу денег, а потом в пролом нашего авиапрома влез МС-21 - вариант канадского Бомбардье ЦС-300 совместимого с ним на 60% по деталям, что фактически и поставило точку в существовании нашего гражданского авиапрома. Так что пиар про возражение авиапрома/космонавтики на деле означает ровно противоположное т.е. ее ликвидацию.
Так же стоить отметить и проект Сфера. Все очень типично. С начало некомпетентные деятели проектируют не летающие ракеты, потом под то что бы эти ракеты залетали происходит бабловбух, что бы продемонстрировать успех. Помните покупку Аэрофлотом 100 ССЖ-100 которые ему вообще не нужны? Ну вот это оно.
5. ЦиХ провалил вообще все. Спутники (не выдержало конкуренции закрыто). Модернизацию Протона (Протон-М стал падать в 2 раза чаще чем Протон, хотя я подозреваю в ЧП с переливом топлива и перевернутыми датчиками, а так же с отзывом двигателей на год 100% диверсию). Создание Модуля Наука. Все до чего дотянулся ЦиХ оказалось не функционирующим. Последний провал ЦиХа это брак 3-х протонов и очередной сдвиг отправки Ангары, но эти провалы стали уже рутиной.
6. С запуском Ангары Россия полностью останется без тяжелых коммерческих пусков. Что снизит частоту запусков до символического числа.
7. Создатели Ангары хвастаются мега новой концепцией конструктора. Но эту идею продвигал Глушко, который ничего не понимал в ракетах. В СССР эта идея была проверена и... признана бесперспективной поскольку создать универсальную эффективную ракету невозможно. Ангара это фактически Союз скрещенный с УРМ от Атлас Хэви и Дельта Хэви - буквально ничего нового. Более того да же сверхновый старт Ангары не является автоматическим в отличие от старта Зенита.
8. Водородная Ангара не будет дешевле за 1 кг поскольку потребует новых водородных двигателей, а так же водорода. Пример Атлас-5. Ее стартовая тяга в 2,5 раза меньше чем у Ангары-А5. Она имеет более выгодное географическое положение и может выводить на 30% больше чем с Байконура/Восточного и при минимальной стоимости в 100 млн это все еще очень дорогая ракета. Так давайте же наступим на водородные грабли Атласа-5! Ангара-П двухступенчатая и вы этой дурой будите выводить 17 тонный Орел. Который кстати то же непонятно зачем делается с нуля, а значит его будут делать долго и за большие деньги.
9. Постоянно говориться о безальтернативности Ангары как 100% отечественной и 100% экологически чистой ракетой, а так же то что ничего кроме Ангары с Плесецка/Восточного запускать невозможно - все это 100% ложь. Любую модификацию на базе Протона/Союза/Зенита можно сделать отечественной (что уже сделано с Союзом-5), экологичной, а запускать будут ту ракету под которую сделают старт. Т.е. безальтернативность Ангары на 100% организована в кабинетах Роскосмоса.
Т.е. Ангара еще ничего не сделала для России, но уже прямо и косвенно нанесла колоссальный ущерб стране. Вы хотите что бы патриоты поддержали Ангару? Но почему патриоты должны поддерживать ликвидацию космоса, причем проводимую Роскосмосом на деньги государства?