Как говорил мой ротный: "Горит всё!" В том смысле, что абсолютно любой танк можно уничтожить. И всё же, одни машины уничтожить сложнее, другие - легче. В прошлой статье мы сравнивали огневую мощь танков, в этой сравним их защищённость.
У танков можно выделить целых три "степени защиты". Прежде всего, это, конечно, сам бронированный корпус танка, причём броня современных танков - это не просто толстая сталь высокой твёрдости, это броня комбинированная, где слои стали чередуются со слоями текстолита или ряда других материалов. Ударная волна в разных средах распространяется по-разному, поэтому кумулятивная струя, проходя сквозь них, теряет свою силу быстрее, чем в случае однородного материала. Кроме того, использование в качестве наполнителей более лёгких материалов позволяет сделать броню ещё толще, при приемлемом весе.
Не будем вдаваться в массивы табличных данных о толщине брони в тех или иных местах каждой модификации всех имеющихся танков - иначе пришлось бы писать целую монографию, причем скучнейшую по содержанию. На самом деле, распределение брони всех современных танков весьма похоже. Это - максимально толстая лобовая броня, выдерживающая попадания большинства боеприпасов; значительно более слабая броня бортов, которая противотанковые боеприпасы сама по себе не выдержит (без помощи ДЗ или КАЗ, о чём ниже); и совсем уже по остаточному принципу бронируется всё остальное.
Насчёт лобовой брони есть два исключения. Первое - это Меркавы, где броня лба корпуса сравнительно тонкая. Однако это компенсируется расположением двигателя спереди (кстати, как в наших БПМ). Конечно, двигатель тоже жалко, но зато выживаемость танкистов от такого технического решения очень возрастает.
Второе исключение куда менее удачное - это Абрамс, ВЛД (верхняя лобовая деталь) которого сравнительно тонкая. Конструкторы, очевидно, решили сэкономить на весе, а защищённость обеспечить за счёт расположения ВЛД под очень острым углом к подлетающему спереди боеприпасу (опять же, в наших БМП используется тот же принцип).
Однако проблема в том, что, во-первых, боеприпас может рикошетить от ВЛД аккурат в самое уязвимое место - под башню. (Так поведёт себя БОПС и ОФС.) Во-вторых, если снаряд не срикошетит, а взорвётся сразу на ВЛД (так, скорее всего, себя поведут КС и ПТУР), это приведёт к тяжёлой контузии или гибели мехвода, отделенного от взрыва лишь тонким слоем стали. Впрочем, при взрыве ОФС под башней эффект для мехвода будет не легче, просто заодно ещё и у танка заклинит башню. (Хотя пробития ВЛД из-за острого угла встречи может действительно не произойти.)
Вот так выглядит место мехвода Абрамса (с мехводом вместе :), обращаем внимание на толщину брони над ним:
В Интернете даже нашлось эффектное сопоставление ВЛД Абрамса и старичка Т-72А:
Впрочем, следует иметь в виду, что НЛД и лоб башни у Абрамса защищены очень достойно - они даже значительно толще таковых у наших машин, зато у наших удачнее угол наклона брони лба башни, НЛД и, тем более, ВЛД.
Кроме того, сильной стороной отечественного танкостроения стало использование динамической защиты (ДЗ). Если лоб башни или НЛД Абрамса и других "иномарок" представляют собой "слоёный пирог" (или, как они говорят, "пакеты") из стали, кремниевых пластин и даже прослоек воздуха, то у наших машин, поверх основной брони (тоже, конечно, "слоёной") всегда размещается ДЗ. Причём массово она была введена ещё в середине 80-х - это была ДЗ "Контакт-1", устанавливаемая на Т-72АВ/Б/Б1, Т-64БВ, Т-80БВ, а к концу 80-х к ней на смену пришла уже следующая версия "Контакт-5" - Т-80У, Т-72Б1образца1989; она же используется на Т-72Б3 (обр.2011), Т-90А, Т-80УЕ-1; и наконец, самая современная версия ДЗ - "Реликт" - среди серийных машин используется пока только на Т-72Б3М и Т-80БВМ.
Недостатком навесной ДЗ "Контакт-1" стало то, что элементы защиты - 246(!) навесных прямоугольных коробочек - легко отлетают от брони из-за попадания даже пуль и осколков, поскольку крепятся каждая лишь на двух болтах на 17. (Кстати, монтировать такую ДЗ на танк - отнюдь не самая любимая работа танкистов!)
ДЗ "Контакт-5" стал значительно надёжнее, т.к. на лбу корпуса коробочки уступили место встроенной ДЗ, где пластид укладывается через шесть специальных лючков внутрь ВЛД, что, к тому же, намного удобнее.
По бокам башни появились внушительные "скулы", тоже с пластидом внутри, сверху башни остались коробочки, но более удобной конструкции, а вот борта корпуса конструкторы почему-то обделили - там всего три больших квадратных листа, прикрывающих менее трети борта.
Остальная часть борта защищена только резино-тканевыми фальшбортами - они, впрочем, сами по себе являются неплохой защитой от реактивных гранат РПГ/СПГ, а также ПТУРов, так как те и другие либо взрываются от удара в вальшборт, то есть слишком далеко от собственно корпуса, чтобы струя могла прожечь бортовую броню (тем более, что там ещё опорные катки закрывают значительную часть борта). Либо они и вовсе не взрываются из-за пружинящего материала фальшборта. Однако против снаряда (любого: БОПС, КС, ОФС) такая ерунда, конечно же, не поможет. Он прошьёт фальшборт и взорвётся только от удара о настоящую броню. (То же, кстати, относится и к решёткам и прочему "строительному мусору", который нередко наваривают на танки и прочую технику в зоне боевых действий.)
И только ДЗ "Реликт" оказалась хороша всем - и удобством монтажа, и ещё более возросшей защищённостью, и площадью покрытия.
Можно обратить внимание, что бронирование ВЛД и башни осталось без изменений по сравнению с Контакт-5, поскольку оно и там было вполне удачно, а вот бронирование бортов доработано отменно!
Причём используется модульной принцип: повреждённые элементы ДЗ легко заменить, а защиту башни можно ещё усилить, установив дополнительную ДЗ вместо ящиков ЗИП, как у этого Т-80БВМ:
Американцы, однако, тоже, хотя и с опозданием, разработали для своих машин комплекс навесной защиты TUSK, включающий ДЗ, и устанавливающийся "опционально", то есть по необходимости в зоне боевых действий. Хотя необходимость в ДЗ существует в зоне БД всегда, TUSK, судя по имеющимся в Интернете фотографиям Абрамсов, распространён не слишком широко, но иногда всё же встречается.
Обращает на себя внимание размещение ДЗ только на бортах корпуса и башни. Бронирование НЛД и лба башни, видимо, и так посчитали достаточным, а на ВЛД крепить ДЗ просто некуда - она тогда закроет собой триплекса мехвода.
Израильские Меркавы и немецкие Леопарды-2 имеют так называемую "полуактивную ДЗ". Она не имеет ВВ, кумулятивную струю, по утверждениям разработчиков, разрушают энергетические свойства используемых в ней синтетических материалов. Впрочем, ВВ тоже являются энергетическим материалом, то есть речь всего лишь о более "щадящем" способе выделения энергии, чем взрыв, и взрыв, конечно, разрушает кумулятивную струю эффективнее. Зато "полуактивной" ДЗ можно покрыть большую площадь поверхности машины.
Из рассматриваемых нами танков только французский Леклерк, насколько известно из открытых источников, вообще не имеет никакой ДЗ, его конструкторы ограничились "пакетами" многослойной брони.
Третий способ защиты современных танков позволяет сделать так, чтобы боеприпасы вообще не долетели до него. Точнее, существует два разных способа добиться этого. Первый - комплекс активной защиты (КАЗ) - он включает в себя АФАР-радар и небольшие мортиры, стреляющие картечью навстречу подлетающему боеприпасу. Своего рода, портативная ПРО! Работает она, однако, только против низкоскоростных боеприпасов, а именно реактивных гранат РПГ/СПГ, а также ПТУРов. Такая система среди серийных танков использовалась до недавнего времени только на Меркаве-4М (КАЗ "Трофи"), причём отлично зарекомендовала себя как на испытаниях, так и в реальных БД. В 2017 году американцы закупили её для своей армии, правда в весьма ограниченном количестве, - оснастили ею только одну танковую бригаду (90 Абрамсов SEPv2). (Наш аналог анонсирован на Т-90М, которые начинают поступать в войска, однако о практической эффективности говорить пока рано. Хотя первые в мире образцы КАЗ созданы были как раз у нас ещё в далёкие 60-е и устанавливались в ограниченном количестве на Т-62АД. О причинах отсутствия до сих пор массового производства у нас КАЗ остаётся только догадываться...)
Другим способом дистанционно защитить танк является КОЭП (комплекс оптико-электронного подавления) - он ничего не сбивает, а только ослепляет головки самонаведения ПТУРов, в связи с чем бесполезен против неуправляемых боеприпасов - реактивных гранат.
На Т-90А КОЭП "Штора" включает в себя инфракрасные прожекторы, ослепляющие головки наведения ПТУРов:
КОЭП "Штора" включает также пусковые установки дымовых гранат:
Вообще говоря, дымовые гранаты есть у всех наших танков и прочей бронетехники - это система "Туча". Новшество гранат "Шторы" в том, что гранаты "Тучи" падают метров за 200 от танка на землю и лениво там разгораются, испуская дым, так что боевая эффективность такой дымовой защиты весьма сомнительна. Здесь же гранаты взрываются сразу в воздухе над танком, почти мгновенно укутывая его дымом. Дым мешает подсветке цели лазером для ПТУРов с лазерным наведением, а также для визуального наведения в случае радиокомандно управляемого ПТУРа. С учётом, что ПТУРы летают со скоростями около 300м/с, т.е. даже на не самую большую дальность в 4-5 км будут лететь целых 12-15 секунд, времени для системы "Штора" более чем достаточно. Пуск ПТУРа обычно хорошо виден визуально, тем более, в состав КОЭП включена ещё и система предупреждения экипажа об облучении танка лазером.
Аналогичным КОЭП "MUSS" оснащены и немецкие Леопарды 2А6.
К защите танка также следует отнести и его... размеры! Особенно же, размеры башни, как самой выступающей части. Очевидно, в меньшую цель попасть сложнее, и тут мы видим явное преимущество отечественного танкостроения. (Кроме, кстати говоря, Арматы, получившейся "по-американски" огромной! Но сейчас речь о машинах серийных.)
На Западе противоположенным исключением является французский Леклерк. Благодаря использованию АЗ вместо заряжающего, его удалось сделать "по-русски" компактным.
Для живучести машины важное значение имеет также расположение БК (боекомплекта). В МЗ Т-64 и Т-80 пороховые заряды располагаются сразу за погоном башни, из-за чего, в случае попадания под башню КС или даже ОФС происходит их возгорание, а затем и детонация снарядов, (неоднократно проверено практически на Донбассе на примере украинских Т-64БВ). У Т-72 и Т-90 нет этого недостатка, так как в их АЗ снаряды и заряды расположены под полом башни, в глубине корпуса, и "добраться" до них значительно труднее.
У западных машин БК первой очереди расположен в задней части башни, откуда только его и удобно доставать заряжающему. Это расположение можно считать не вполне удачным в силу увеличения размеров башни, но этот недостаток мы уже учли, когда говорили о размерах танков и их башен. В остальном, расположение БК сзади можно считать разумным, так как в нормальной ситуации танк всё-таки должен быть к противнику передом...
Итак, подсчитывать баллы на этот раз будем по следующим пунктам:
1) общая компоновка машины, куда входит как распределение брони, так и размещение БК, а точнее, отсутствие явных недостатков в том или другом.
2) Наличие ДЗ и её качество.
3) Наличие КАЗ или КОЭП, причём КАЗ предпочтительнее, так как защищает также от гранат, в то время как КОЭП только от ПТУРов (и то, строго говоря, не всех, хотя и большинства...)
4) Размеры машин и их башен
Первое место (по 3 балла) делят Т-90А и Т-72Б3М. У первого (1) + (2) +/- (3) +/- (4) +
У второго: (1) + (2) + (3) - (4) +
Второе место (по 2,5 балла) :
Т-80БВМ (1) +/- (2) + (3) - (4) +
Т-72Б/Б1/Б1обр.1989/БА/Б3 (1) + (2) +/- (3) - (4) +
(успеху "семьдесят-двоек" я особенно рад :)
А также Меркава 4М (1) + (2) +/- (3) + (4) -
Третье место (по 2 балла) :
Т-64БВ, Т-80БВ/У/УЕ-1 (1) +/- (2) +/- (3) - (4) +
Леклерк (1) + (2) - (3) - (4) +
Леопард-2 (1) + (2) +/- (3) +/- (4) -
Абрамс SEPv2 с КЗ TUSK и КАЗ Трофи
(1) +/- (2) +/- (3) + (4) -
Напомню, что таких Абрамсов всего одна бригада (с КАЗ) и даже ДЗ встречается у них нечасто, так что Абрамсы оказались, в целом, на этот раз аутсайдерами. Без КАЗ они набирают 1 балл, без КАЗ и ДЗ всего 0,5 балла.
Лучше, но тоже слабо выглядят Меркава-4 (без КАЗ) и Мервака-3: (1) + (2) +/- (3) - (4) - 1,5 балла.
Однако впереди у нас ещё третья часть исследования - подвижность - и там у западных машин с их мощными движками и продвинутой трансмиссией есть, кажется, хорошие шансы реабилитироваться!