Роман «Обломов» - одно из самых известных произведений авторов классического русского периода, не входящих в первую «пятерку» прозаиков, к которой мы традиционно относим Толстого, Достоевского, Гоголя, Тургенева и Чехова. Думаю, Гончаров вполне мог бы на место в этой «пятерке» претендовать, не окажись он подвержен тому самому греху, который так страстно обличает (спойлер - не обличает) на страницах своего романа. Обломовщина! Вот что поселилось в доме русского писателя Гончарова и не позволило ему написать столько же произведений, сколько каждый из пяти упомянутых авторов. Писал Гончаров медленно, прилагая усилия, и, в общем, оставил нам всего три крупных произведения: романы «Обрыв», «Обыкновенная история» и «Обломов». Думаю, именно пары текстов Гончарову не хватило, чтобы занять место в первом эшелоне, куда Иван Александрович не попал лишь по критерию "количество текстов", но не "качество". Ведь роман «Обломов» по своему художественному уровню совершенно равен, к примеру, Тургеневу. Собственно, «Обломов» это «Отцы и дети» Гончарова, ну, или «Отцы и дети» это «Обломов» Тургенева. Написанные одним языком — живым, русским, красивым, в общем, лучшим на тот момент языком, совершенно несравнимым со сбивчивой скороговоркой Достоевского, - эти романы Обломова и Тургенева совершенно друг другу тождественны. Ну, а родство языка порождает и схожесть высказывания: что такое «Отцы и дети» как не прямое тургеневское продолжение книги Гончарова? При этом, как и «поколенческой» книге Тургенева, роману Гончарова не повезло, и он был истолкован российской литературной критикой совершенно противоположно тем идеям, который в тексте излагались. Это понятно, потому что литературная критика в России с 1860-хх годов и по сей день представляет собой не что иное, как служанку идеологии и любое художественное высказывание здесь принято подгонять под ту или иную идеологическую теорию. Теория, в рамках которой «Отцов и детей» назначили плевком в лицо русского погромщика и мерзавца широко известна, я не вижу смысла о ней долго говорить. В своем эссе о Тургеневе, «За базар ответил» - которое вы можете прочитать в сборнике текстов о русских литераторах — я, на мой взгляд, убедительно изложил мысль о том, что на самом деле, как раз всё передовое и европейское в романе Тургенева представляли «консервативные помещики», а сам Тургенев над современной ему литературной критикой подшутил. Но в меру и не желая связываться, потому что прекрасно понимал, какими неприятности чреват серьезный конфликт с людьми, которым доверили решать судьбы русской литературы. «Отцы и дети» - пародия, памфлет и пощечина псевдо-либеральной общественности России, которую в тексте представляет невоспитанный азиат Базаров, совершенно уничтоженный русской европейской реальностью.
Даже поверхностно знающему русскую историю человеку известно, что в 1917 году Российская Империя прекратила своё существование по ряду причин, и на остатках её территорий воцарилась Советская власть. При этом, почему-то, постоянно замалчивается факт, что уже с середины XIX века в России установилась в значительной части общества власть, которую я бы назвал прото-советской. Это власть людей - зачастую весьма влиятельных, и принадлежащих к элите российской - обладающих значительными рычагами влияния на общество, и способных организовать травлю индивидуума, или его исключение из социума. Настоящее государство в государстве, прото-советская власть хорошо видна уже с 1860-хх годов. Мы не можем назвать её оппозицией действующей власти, потому что минимум-цель оппозиции — влияние с целью улучшить, а максимум-цель — сменить власть, отправив в оппозицию. Цель прото-совесткой власти состояла в полном уничтожении государственной власти (цель-минимум) и самой России (цель-максимум). Она спокойно влияла на образованный класс России, во многом подчинив его, и уже с 1860 года полностью захватила некоторые сферы русского государства. В частности, прото-совесткая власть на 100 процентов контролировала культуру и искусство Российской империи.
… Роман «Обломов» поднял на щит один из идеологов прото-советской власти, известный подлец, критик Добролюбов. Харкающий туберкулезными бациллами Добролюбов назначил всех русских в ленивых грязных Обломовых, гниющих на диване, сношающихся со служанками, и, в общем, погружённых в трясину, откуда их постоянно вытаскивают деловитые, энергичные нерусские Штольцы. Неблагодарные Обломовы, благодарно побулькав, не находят в себе сил жить по-человечески, и вновь падают в грязь. Ничего удивительного. Ведь это, как сказал в романе Гашека немецкий офицер про чешскую роту, «славянский сброд и свиньи».
Ну что же, читатель, нырнем в грязь русской жизни, на дно инертного русского болота, где бултыхаются русские свиньи, и мы с тобой.
Бульк.