Российская медицина, и особенно правосудие по медицинским делам, остаются совершенно непубличными сферами. Когда дело касается жизни и здоровья людей, никто не хочет выносить сор из ведомственной избы, врачебная корпорация ревностно относится и к пациентам, и к правоохранителям. Поэтому нечастые уголовные дела в области здравоохранения вызывают повышенный интерес.
Пирогов работал в должности заведующего отделением, врача по рентгенэндоваскулярным методам диагностики и лечению отделения рентгенохирургии. В частности, он устанавливал пациентам стенты Абсорб - временные каркасы, предназначенные для расширения диаметра просвета коронарных сосудов, которые с течением времени рассасываются и потенциально способствуют нормализации сосудистой функции у пациентов с ишемической болезнью сердца. Стенты покрыты смесью из антипролиферативного лекарственного препарата эверолимуса и являются комбинацией «лекарственное средство - медицинское изделие».
У Пирогова сложились неприязненные отношения с хирургом Дмитриевым. Дмитриев часто выпивал и не всегда был в состоянии делать операции, и его приходилось подменять.
Пирогов знал, что не все стенты имеют не истекший срок годности, но дал указание врачам и медсестрам отделения использовать и просроченные изделия, поскольку: (1) других таких подходящего размера не было, (2) компания-производитель подтверждала, что их изделия остаются годными дольше заявленного срока, (3) пациентам операция требовалась неотложно.
Дмитриев сохранял коробки из-под стентов с указанием срока годности и подговорил пациентов Пирогова написать на него заявление за оказание медицинских услуг ненадлежащего качества в связи с тем, что Пирогов поставил им просроченные стенты.
Рассматривая это уголовное дело, суд согласился с подсудимым, что во время операций он постоянно вовлечён в работу с пациентом и не рассматривает коробки со стентами, а лишь отдаёт указания, в том числе, подать тот стент, который ему нужен. Кроме этого, как показали свидетели, в обязанности Пирогова не входит отслеживание сроков годности инструментария, это исключительно прерогатива старших медицинской и операционной сестёр.
В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства – упаковки от стентов Абсорб, которые были установлены пациентам, упомянутым в обвинительном заключении. В соответствии с разъяснениями производителя «Эббот Васкуляр» о продлённом сроке годности стентов размерами 2,5 и 3,0 мм до 18 месяцев (материалы и производственные процессы для изделий 2,5 и 3,0 мм, для которых срок годности продлили с 12 до 18 месяцев, идентичны. Развитие негативных событий не ожидается), и математическими расчётами судом установлено, что стенты Абсорб с истекшими сроками годности были установлены: Иванову – просрочен срок на 2 дня, Карпенко – стент просрочен на 4 дня, Кораблеву - просрочен на 6 дней, Карпову - стент просрочен на 7 дней, Савельеву - стент просрочен на 11 дней. У остальных пациентов стенты были установлены в пределах продлённого срока годности.
Как следует из ответа «Эббот Васкуляр», срок годности каждого из компонентов стентов Абсорб в виде отдельных веществ составляет не менее 5 лет. Сроки годности стентов Абсорб продлевали в связи с появлением более долгосрочных данных о стабильности с 12 до 18 месяцев для стентов размером 2,5 и 3,0 мм. Срок годности – это временной интервал, в течение которого готовый продукт должен оставаться в рамках соответствующих технических характеристик продукта, при условии, что хранение продукта осуществляют в условиях, указанных на этикетке продукта.
Помимо этого, суд учел, что под определением безопасности медицинской помощи понимается отсутствие недопустимого риска, связанного с возможностью нанесения ущерба («Отраслевой стандарт. Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении»). При этом согласно ч. 2 ст. 41 УК РФ риск признаётся обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. То есть, согласно данным определениям медицинская услуга (медицинская манипуляция) не должна иметь недопустимого (необоснованного) риска, который может привести к возможному нанесению ущерба. Но в подавляющем большинстве случаев оказания медицинской помощи такого сознательного риска и не бывает. Сама по себе медицинская помощь таит в себе риск возникновения тех или иных осложнений – заболевания могут протекать непредсказуемо. И для медицинской помощи регламентов, устанавливающих критерии безопасности, нет.
Итог: Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края оправдал Петрова по предъявленному обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии данного состава преступления.