Учёные, а особенно историки, очень весёлые люди. То, что они молотят языком, шокирует даже котиков, и смешит собачек.
Но, всё же необходимо проверить причину их безудержного веселья. Ибо, их юмор давно преодолел рамки адекватности. Может быть, это действие запрещённых препаратов, а может просто не очень хорошая болезнь, так как врут они, не стесняясь...
В любом случае, историками должны заняться медики, чтобы поставить верный диагноз. Выдать справку, и печать на лоб - «паталогический врун». Которые будут информировать, что это - жилец дурдома, и это закроет доступ где-либо проталкивать свои глупости для зрителей, читателей, слушателей.
Эта болезнь известна давно и хорошо исследована:
Патологи́ческая ло́жь или псевдоло́гия (иногда обозначается термином «мифомания») - патологическая склонность к сообщению ложной информации, к сочинению фантастических историй. Обычно обусловлена желанием индивида обратить на себя внимание других путём доказательства собственной значимости.
Патологические лжецы могут осознавать, что врут, а могут и верить в то, что говорят правду. Патологическими лжецами могут быть как мужчины, так и женщины, любой возрастной группы.
Патологическая ложь — особое психическое состояние. Хотя термин «патологический лгун» и не используется в клинической диагностике, большинство психиатров считают, что этот тип личности является результатом психического заболевания.
В 2005 году было найдено первое доказательство того, что мозг патологического лжеца отличается от мозга человека, который не склонен часто врать. В ходе исследования в мозге лжецов были выявлены структурные аномалии - уменьшен объём серого вещества (нейронов) и увеличен объём белого вещества (нервных волокон).
Изучать случаи патологической лжи и их причины важно. Например, ложь свидетелей может помешать следствию или явиться причиной искажения показаний, неправильного осуждения и т. п.
Таким образом, эти сочинители, не исследовав, не изучив вопроса со всех сторон... А скорее всего, даже не пытаясь, что-либо изучить, в силу отсутствия необходимых знаний, и умения думать, но, обладая имперскими амбициями, в своём воспалённом воображении придумывают «факты», чтобы добиться всеобщего признания. Ведь, люди безоговорочно верили учёным… Они же - учёные, уважаемые люди. Но, так было раньше. Почему пропала вера в их слова? Потому что, всякие учёные несут ахинею… Люди, которым предназначается «научный» бред, хоть и «не учёные», но отнюдь не тупые, чтобы верить их словам, а не своим глазам...
Вот эта, учёная тётя, авторитетно заявила:
«Единственное, что мы способны увидеть, это фильм, проигрываемый для нас нашим мозгом.
Так возможно ли, чтобы наши глаза, наши камеры видели больше того, что наш мозг способен сознательно проецировать.
Итак, наш мозг запрограммирован видеть только то, что мы считаем возможным увидеть. Мы соответствуем образцам, которые уже существуют в нас самих посредством ограничений и установок. И есть одна удивительная история, которая мне кажется правдивой. О том, что, когда индейцы, коренные американские индейцы с Карибских островов увидели приближающийся корабли Колумба. Это было так непохоже на всё то, что они до этого привыкли видеть, что они просто не могли их заметить.
Когда армада Колумба приблизилась к Карибам ни один из туземцев не был способен видеть корабли, даже с того момента, когда они появились на горизонте. Причина этого в том, что в их мозгу ещё не было знаний об этих кораблях, или не было даже предположения о том, что такие корабли могут существовать.
Шаман заметил рябь на поверхности океана, однако кораблей он не видел. Но, он начал спрашивать себя, чем вызван подобный эффект, и каждый день он выходил к берегу и наблюдал, наблюдал, наблюдал. И через какое-то время он стал способен видеть корабли, и когда он их увидел то рассказал всем остальным, что там корабли. И так как каждый индеец в племени доверял ему, они также их увидели».
Скажите, разумные люди, вы поверили в эту чушь?
«...ни один из туземцев не был способен видеть корабли... Причина этого в том, что в их мозгу ещё не было знаний об этих кораблях, или не было даже предположения о том, что такие корабли могут существовать».
Это при том, что известно о туземцах: «По морю они передвигались на вёсельных челнах, вмещавших по сорок человек». То-есть, не дураки были - большие лодки строили и по морю ходили. Значит, мозг в курсе того, что в море что-то может плавать, кроме них. То-есть плавательное средство для индейцев не диковинка.
Здесь одно из двух, либо она несла околёсицу, либо смоталась в 1492 год и обстоятельно поговорила с индейцами, и шаманом, которые пожаловались на некоторые проблемы с восприятием действительности. По возвращении выплеснула свои новые знания...
Хотя, может быть она и права… Ведь, сказал же как-то водила, влетевший под комбайн, что он его не видел. Уточнить проблему с восприятием комбайнов не получилось, ввиду его невменяемого состояния. А утром, вообще, не мог вспомнить о вчерашнем, и очень удивлялся, как он из дома попал в милицию…
Следуя её дебильной логике, давайте представим ситуацию - я молча подведу вас к вещи, которую вы никогда не видели, и даже не представляли о её существовании, но она материальна, ей пользуются ограниченное количество людей, и я задам вам такой же дебильный вопрос, как и логика тёти - вы что-нибудь ВИДИТЕ? Ёжику понятно, что увидите: форму, размер, цвет...
В конце концов, мы же видим всякие новинки промышленности... Но, если вы наткнётесь на что-то не видимое… Постойте, на всякий случай, дождитесь прохожего, который «видит», или хозяина этой вещи, чтобы рассказали о препятствии на вашем пути. Ведь интересно же. А лучше ходить по городу с вытянутыми вперёд руками, чтобы не налететь на то, чего никогда не видели, и в мозге нет об этом никакой информации. Ибо, «Наш мозг запрограммирован видеть только то, что мы считаем возможным увидеть»
Нести чушь историки могут, а вот восстановить историческую справедливость не хотят:
«Первооткрывателем Америки для европейцев Колумба можно назвать с оговорками, ведь ещё в Средние века на территории Северной Америки бывали европейцы в лице исландских викингов. Но, поскольку за пределами Скандинавии сведений об этих походах не было, именно экспедиции Колумба впервые сделали сведения о землях на западе всеобщим достоянием и положили начало колонизации Америки европейцами».
Опираясь, хотя бы, на эти данные, Колумба можно выкинуть за борт с его первооткрывательством.
«Колумб высадился на берег, водрузил на нём кастильское знамя, формально вступил во владение островом и составил об этом нотариальный акт. Остров назван Сан-Сальвадором. На острове испанцы увидели местных жителей».
Вот так, не спросив мнения местных жителей, он - вступил во владение островом. Местные были не в курсе какое дерьмо к ним приплыло. Далее, Колумб похвастал о новой земле, и как следствие индейцев колонизировали, то есть - уничтожили.
Колумба необходимо признать преступником, захватчиком, а не первооткрывателем. Он нёс беду другим народам...
Каково ваше мнение по вышеизложенному? Я призываю коллективный разум к поиску истины. Ибо, один мозг - хорошо, а два - лучше...
Обращаюсь к тем, кто по призванию, или на зарплате: Тролль (Упырь) Старушка Шапокляк, Баба Яга, прошу, не захламляйте принципиально дурными комментариями. Не увеличивайте отрицательный баланс себе в карму. Это, опасно для вашей жизни, и ваших близких. Кон с вас спросит на всю катушку.