Уважаемые коллеги, доброго времени суток! Представляем вам португальское научное издание Urban Planning. Журнал имеет второй квартиль, находится в открытом доступе, издается Cogitatio Press, за 2018 г. его SJR равен 0,55, печатный ISSN - 2183-7635, предметная область - Урбанистика. Здесь три редактора: Лука де Акки, контактные данные - luca.dacci@polito.it,
Эндрю Хадсон-Смит - asmith@geog.ucl.ac.uk
и Стеффен Лехман - Steffen.Lehmann.Cities@gmail.com
Общий адрес: up@cogitatiopress.com
Вот так выглядит обложка журнала:
Это международный рецензируемый журнал урбанистических исследований открытого доступа, направленный на продвижение понимания и идей среды обитания человечества - деревень, городов, мегаполисов. Его целью является содействие прогрессу и качеству жизни.
В процесс понимания городских явлений вовлечены многочисленные дисциплины и перспективы. Журнал основан на предпосылке, что качественный и количественный подходы обеспечивают взаимные результаты для развития знаний в сложной и многогранной системе антономазии, каковым является город.
Журнал объединяет городскую науку и городское планирование с другими междисциплинарными областями, такими, как социология, экология, психология, технология, политика, философия, география, экология, экономика, математика и информатика. Это необходимо для того, чтобы понять процессы, влияющие на городские формы и структуры, их отношения с окружающей средой и качеством жизни и в итоге выявить закономерности прогресса и качества жизни.
Пример статьи, название - Comparative Planning Research, Learning, and Governance: The Benefits and Limitations of Learning Policy by Comparison. Заголовок (Abstract) - In this article, the authors develop a perspective on the value of, and methodologies for, comparative planning research. Through comparative research, similarities and differences between planning cases and experiences can be disentangled. This opens up possibilities for learning across planning systems, and possibly even the transfer of best planning and policy practices across systems, places, or countries. Learning in governance systems is always constrained; learning in planning systems is further constrained by the characteristics of the wider governance system in which planning is embedded. Moreover, self-transformation of planning systems always takes place, not always driven by intentional learning activities of individuals and organizations, or of the system as a whole. One can strive to increase the reflexivity in planning systems though, so that the system becomes more aware of its own features, driving forces, and modes of self-transformation. This can, in turn, increase the space for intentional learning. One important source of such learning is the comparison of systems at different scales and learning from successes and failures. We place this comparative learning in the context of other forms of learning and argue that there is always space for comparative learning, despite the rigidities that characterize planning and governance. Dialectical learning is presented as the pinnacle of governance learning, into which comparative learning, as well as other forms of learning, feed.
Keywords: comparative planning; governance; learning; learning methods; planning studies; policy mobilities