В жанре мокьюментари – «поддельной» документалки – кинематографисты работают нечасто. Но тем такое кино и интересно: нет универсального рецепта, как сделать так, чтобы зритель поверил в то, что смотрит реальную хронику. Мария Михайлова рассказывает, удалось ли добиться нужного эффекта создателям картины «Аполлон 18», вышедшей в 2011 году.
Мокьюментари – во многом специфичный жанр. В техническом смысле это и вовсе противоположность кино: чем больше «трясутся» руки у снимающего, чем хуже качество аппаратуры, тем больше шансов добиться главного эффекта, к которому стремятся создатели подобных фильмов – реалистичности. Конечно, это не делает процесс съемок легче. Нужно одновременно суметь донести историю, логично «сшить» сюжет и при этом не забыть естественно «завалить» горизонт. Такое кино и сам зритель смотрит иначе. Он как будто проходит квест или сам изучает архивы – ищет в кадре самое интересное и важное, мысленно достраивает хронику событий у себя в голове.
Именно этой особенностью просмотра решили воспользоваться создатели «Аполлон 18». Картина рассказывает о якобы существовавшей экспедиции на Луну, после высадки на которую с космонавтами стали твориться необъяснимые и жуткие вещи. Космос – благодатная почва для научных и мистических предположений, поэтому неудивительно, что зрителю было предложено самому решить, какие существа и с какой целью вдруг начали атаковать космонавтов. Мельком нам удается увидеть нечто, напоминающее гигантских крабов, пауков или червей, но шероховатости съемки и помехи оставляют простор для фантазии. Впрочем, создатели все же допустили серьезную погрешность в визуализации монстров – уж слишком сильно сам процесс их паразитирования и вылупления напоминает сцены из «Чужого».
К сожалению, проблемы фильма на этом не заканчиваются, но все они лежат в плоскости сценария. Сама по себе история космонавтов проста и скорее подчиняется законам жанра ужасов: сначала они высаживаются с загадочным грузом, вскоре после того находят все больше тревожных знаков, говорящих о том, что на Луне таится опасность. Дальше эта опасность постепенно выходит из тени – и о ней нет никакой информации, которая могла бы еще больше подстегнуть воображение зрителя. Нет и попыток, хоть сколько-нибудь осмысленных, понять, как бороться с монстрами и разобраться в их природе. Здесь «Аполлон 18» довольно сильно «проседает» - ведь мокьюментари куда интереснее смотреть, как псевдонаучный фильм, а не как простой ужастик с каноничным сценарием. У зрителя даже может возникнуть ощущение, что создателям картины была равнодушна сама история – куда больше внимания в фильме уделено форме, чем содержанию.
Возможно, так оно и есть. Авторы изначально поставили перед собой непростую задачу – снять картину про высадку на Луну и сделать из этой концепции фильм ужасов, не забыв про ту самую реалистичную подачу, которая так необходима жанру. Их старания заметны: в кадре минимум технических и логических погрешностей. Придраться будет сложно даже знатоку, пересмотревшему все реальные документальные картины про космическое пространство. Избежать обвинений в нереалистичности помогает и сам метод съемки «с рук»: в попытке сфокусироваться на важном зритель не будет скучающе разглядывать лунные пейзажи, надеясь найти несоответствия.
Но даже несмотря на плюсы, «Аполлон 18» все-таки станет интересен тем, кто целенаправленно ищет мокьюментари и любит специфику жанра. История, рассказанная в фильме, не заинтересует того, кто хотя бы немного разбирается в жанре ужасов, а для любителей космической темы не дадут никакой новой информации показанные в кадре быт и работа космонавтов. «Аполлон 18» - фильм не плохой, но и не поражающий воображение – но зато снятый в интересном, еще не изъезженном стиле.