Продолжается цикл статей об изменении Конституции России (начало тут).
1. Сегодня посмотрим, что предполагается изменить в правовом положении (статусе) Президента России в результате поправок в Конституцию (ст.80).
Как видим из картинки выше, помимо всего прочего перечисленного изначально в ст.80 Конституции (про то, что Президент - «гарант» всего хорошего, что есть в стране), теперь Президент дополнительно:
- «поддерживает гражданский мир и согласие в стране» (видимо, до этого момента Президент этого делать был не обязан), а также
- «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти».
В последнем утверждении прошу обратить внимание на следующее обстоятельство, на которое многие даже не обратят внимания. В прежней редакции статьи 80 применялся термин «государственной власти», а в новой редакции – «публичной власти». Между тем, это схожие, но не идентичные понятия.
Государственная власть, как известно, заканчивается на уровне властных органов субъектов Российской Федерации. Это закреплено во многих нормах Конституции (например, ч.2 ст.3, ст.11 и т.д.). А власть муниципальная объявлена самостоятельной властью, не зависимой от государственной власти (см. ст.12 Конституции) и эта независимость Конституцией же и гарантируется в рамках права граждан самостоятельно решать вопросы местного значения.
При этом, и государственная власть и муниципальная власть объединены понятием «публичная власть». Получается, что теперь Президент вправе быть «гарантом Конституции» и в отношении муниципальной власти? Независимости муниципалитетов теперь конец не только фактически, но и формально, на бумаге?
С точки зрения повышения эффективности управления государством установление строгой вертикали государственной власти (в т.ч. и на местах) возможно и было бы более эффективным решением (по аналогии с иерархической системой советов в период СССР).
Но зачем тогда прописывать в Конституции «самостоятельность» муниципальной власти в основах конституционного строя страны, если на деле такого не будет? С моей точки зрения это очередное проявление двуличия и лицемерия власти. И опять же, эти поправки в Конституцию допускают появление противоречивых друг другу норм, которые не понятно как применять (можно и так и эдак прочитать и истолковать). Когда власти муниципальные "провинятся" – то скажут, что они же самостоятельные и вон чего наворотили, а когда заслуги за достижения нужно будет приписать, то скажут, что вот какой Президент молодец, как хорошо скоординировал работу всех властей на местах… И все в рамках Конституции будет.
2. В новой редакции статьи 81 Конституции предложено ввести ограничения для лица, которое может быть президентом (не иметь другого гражданства, вида на жительство, счетов в иностранном банке и т.п.). Вот они:
Но ведь аналогичные ограничения существуют и в Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ( ст.ст.16 и 17 ), причем есть еще дополнительно широкий перечень ограничений в отношении государственных служащих.
Какой смысл перечислять в Конституции только часть ограничений государственных служащих в отношении Президента? А остальные ограничения из закона почему тогда в Конституции не перечисляются? С моей точки зрения внятной логики в этом нет. Значит это очередной «отвлекающий маневр».
3. Про то, что Президент может теперь (теоретически) выдвигать свою кандидатуру на новый президентский срок не так давно протрубили чуть ли не все СМИ. Причем, одна часть населения безмерно рада такому повороту, а другая – сильно расстроилась перспективе видеть у руля нашего ВВП еще два президентских срока (теоретически).
Не буду здесь рассуждать о политике и принимать чью то сторону, но с точки зрения права здесь, на мой взгляд, нарушена Конституция, по которой все граждане равны перед законом. Ведь для одного конкретного человека почему то делается исключение (причем на законодательном и даже на Конституционном уровне), а для другого такое исключение уже заведомо сделано не будет. И этот «бред» (с правовой точки зрения) прописывается в Конституции! Это все равно, что сказать, что чего-то делать нельзя, но если очень хочется – то можно.
Еще более обидно то, что в СМИ наши власти специально акцентировали внимание на то, что продление сроков Президента предложено не властями, а В.Терешковой. Тем самым Терешкову фактически сделали «крайней» в случае, если народ начнет возмущаться. А сами власти остались как бы не при делах (в последнее время этот стиль у нашей власти является характерным). Это обстоятельство лишний раз подтверждает неуверенность властей в поддержке населения и ничего, кроме негативных эмоций и раздражения у простого населения не вызывает.