«The human race's prospects of survival were considerably better when we were defenceless against tigers than they are today when we have become defenceless against ourselves» – «Перспективы выживания человеческой расы были значительно лучше, когда мы были беззащитны против тигров, чем сегодня, когда мы стали беззащитными против самих себя».
Сегодня, когда король-вирус навис угрозой над всей цивилизацией, эта фраза выглядит банальностью. Вроде есть кое-что опаснее, чем хищники и мы сами.
Во-первых, надо учитывать время, когда жил и работал историк и философ – середина ХХ века. То есть, Вторая мировая, ядерное оружие, Холодная война… вот-вот рванет, и весь мир расщепиться на атомы.
Во-вторых, вирус победят и все вернется на круги своя – возобновиться войны. Всякие – горячие, холодные, гибридные. Так-то они и сейчас идут – просто всеобщее внимание сосредоточено на «другом канале». Рано или поздно зрительский интерес переключиться с этой драмы, на привычный хоррор. К мысли, высказанной Арнольдом Тойнби вернется прежнее значение. Мир станет другим? Серьезно?
Британский ученный Арнольд Тойнби – в свое время был самым читаемым и обсуждаемым философом-историком Западного мира. (Когда не было интернета, люди читали книги и обсуждали их – это похоже на утопию, но так оно и было). В первые годы после войны его магнум опус – «Постижение истории» (12 томов) – стал своего рода парадигмой. Влиятельный «Тайм» поместил Тойнби на обложку, сопроводив фотографию подписью: «Самая дерзкая историческая теория написанная в Англии со времен «Капитала» Карла Маркса» («The most provocative work of historical theory written in England since Karl Marx's Capital»).
Но интерес к нему угас, как экран телевизора, поставленного на sleep. Когда, внимание публики «переключилось на другие каналы», он был атакован своими коллегами, которые принялись яростно глумиться над мировоззрением Арнольд Тойнби. Он был религиозен, вот ему и будут вменять, что его взгляды – это взгляды христианского моралиста, но не историка. Еще говорили, что он зачастую «не видит» очевидные факты.
Досталось ему и за Россию. Мне вот только эта часть его теории по-настоящему интересна. Но это не значит, что я ее разделяю.
Постараюсь коротко и понятно (про «монады» не буду). В теории Тойнби весь мир разделен на цивилизации (примерно, как у Освальда Шпенглера). Россия (она же СССР) – отдельная цивилизация. Развитие этих миров определяется способностью успешно противостоять вызовам. Вызовы по Тойнби делятся на различные типы. Главным вызовом русской православной цивилизации он считает – вызов непрерывного внешнего давления.
Давили постоянно. Сначала кочевники, потом Западный мир в лице поляков. Ответом на вызов номадов стало превращение кочевых пастбищ в сельскохозяйственные поля. Ответ Западной цивилизации – основание Петербурга и создание русского флота на Балтике.
Потом Запад снова перехватил инициативу, однако в 1917 году последовал контрудар – Октябрьская революция. По мнению Тойнби, это был адекватный ответ на давление «западной цивилизацией как агрессора», данный другой цивилизацией-«жертвой».
Далее, по мнению Тойнби, в XXI веке уже Россия (со своими собственными идеалами) будет вызовом для Западного мира, который не будет рассматривать ее, как равноправного партнера. Другими вызовами для Запада станут – исламский мир и Китай.
Разве не это мы наблюдаем? А где в середине прошлого века были Китай и исламский мир? В лучшем случае – нищие полуколонии.
Так может и с тиграми он ничего не напутал?
В его теории я не приемлю того, что он категорически отвергает существование различных общественно-экономических формаций. За то, что он «одухотворил» коммунизм, ему также досталось.
Кстати, Арнольда Тойнби можно назвать одним из первых критиков глобализации.
Имеют ли к нему какое-либо отношение загадочные «плитки Тойнби»? Неразгаданный ребус из мира городских легенд. Мне это неинтересно.