В некоторых случаях права человека могут быть ограничены
Права человека – это огромное достижение, благодаря которому мир кардинально изменился в гуманистическую сторону за последние 70 лет. При этом часть из них обязательны и их нельзя ограничивать ни при каких обстоятельствах – это право на свободу от пыток и от рабства. Другие же могут зависеть от обстоятельств, и даже право на жизнь может подвергаться ограничению. Сейчас у всего мира есть важная цель: сохранение здоровья большинства людей. Это одна из причин, которая позволяет государствам вводить дополнительные меры по ограничению прав. Важное условие: такие ограничения должны иметь четкий временной промежуток (например, 30 дней), в них должно быть четко прописано, что именно запрещено (например, массовые мероприятия с количеством участников больше ста человек), и они должны быть закреплены определенным нормативным актом. Наконец, ограничения в любом случае не должны быть дискриминационными и должны быть соразмерными. Как в данном случае определить соразмерность? Если граждане страны не высказываются против принятых мер, значит, они согласны с их соразмерностью и считают, что данная стратегия будет оправдана с точки зрения предотвращенных жертв.
Карантин и система распознавания лиц
Есть технические средства, которые, как утверждается, должны обеспечить нашу безопасность и защитить от терроризма, – это распознавание лиц и централизованный сбор информации о перемещениях. Эксперты говорят о чрезмерном вмешательстве государства в приватность даже в мирных ситуациях, как же быть в случае, когда камеры отслеживают, нарушает ли конкретный человек карантин? Тогда надо смотреть на законодательство: предусмотрено ли в нем использование государством таких технических средств, есть ли оговорка, что это делается в целях защиты населения?
Сейчас государство будет нас убеждать, что эти меры необходимы, а граждане могут даже приветствовать такой мониторинг и готовы обменивать свое право на приватность и безопасность. Остается важный вопрос: что делать с оборудованием, камерами и собранной информацией после того, как вспышка закончится? Будут ли собранные данные использоваться в других целях? Будут ли у гражданского общества инструменты контроля за этой системой? Ответов пока нет. В любом случае, государство должно использовать те меры, которые в наименьшей степени затрагивают наши права. Если ограничения и есть, они должны быть четко оговорены законом. Например, в Израиле начали следить за гражданами на карантине с использованием технических средств, потому что суд одобрил такую возможность на 30 дней. Через 30 дней у государства истечет такая возможность.
Коронавирус и закрытые учреждения
Неожиданный ракурс карантина – закрытые для посещений тюрьмы и дома-интернаты для людей с нарушениями ментального здоровья. В случае, когда учреждения закрыты, трудно узнать, например, подвергаются ли заключенные пыткам. Как будет обеспечено их право на получение помощи? Увеличат ли количество звонков адвокату? Пока ясно только, что эта ситуация – большой вызов для правозащитников, а люди в закрытых учреждениях будут еще более уязвимы.
Ксенофобия на фоне пандемии
Национальность студента, у которого выявили коронавирус, стала информационным поводом для некоторых медиа. Оправдано ли это? Нет, указание национальности ничему не помогает, а только создает подозрительное отношение к людям, у которых только предполагается аналогичное происхождение, – например, просто по чертам лица.
Путешествия – это привилегия
Право на трансграничное передвижение – это привилегия, которая зависит от национальных законов. Закрытые границы не нарушают универсальные нормы прав человека, кроме ситуации беженства.
Коронавирус и выборы
В некоторых странах сейчас, в период пандемии, проходят выборы. Одни страны их перенесли, другие оставили в силе. Интересный пример: Северная Македония ввела карантин, но не отменила выборы. Вопрос, оставшийся без ответа: насколько такие выборы будут свободными и легитимными в условиях, когда ограничена свобода собраний?
Коронавирус и беженцы
Как быть людям, которые ищут убежища, в то время, когда границы почти всех стран закрыты? Ряд стран утверждает, что право на беженство не приостанавливается даже во время пандемии. Канада и Швеция даже сделали специальные обращения, что подавать заявления на статус беженца по-прежнему можно. А вот Трамп сообщил, что США не будут принимать заявления и самих беженцев со стороны мексиканской границы.
Польша с 15 марта официально не разрешает въехать никому, кроме польских граждан, – это имеет последствия для искателей международной защиты в Бресте. Транзитные беженцы, которые направлялись в Польшу, чтобы просить там убежища, оказались лишены такой возможности на 30 дней. Отказ в возможности подать на статус только потому, что страна закрылась на карантин, – это основание для жалоб. Возможно, в будущем в международном праве появится соответствующая оговорка о беженцах и таких чрезвычайных ситуациях, как пандемия.
Взято с источника- https://34mag.net/ru/post/prava-cheloveka-vo-vremya-koronavirusa