Приветствую Вас, мой дорогой читатель!
Поскольку я нередко читаю различные статьи в Яндекс.Дзен, то столь же нередко натыкаюсь и на статьи, так или иначе связанные с ЕГЭ, зачастую вижу крайне пренебрежительное отношение к форме экзамена и к молодому поколению, которое показывает знания в этом формате. Я не согласен со многими словами, которые пишут в интернете по поводу ЕГЭ, а потому хотел бы попробовать донести более старшему поколению, в чем именно я с ними не согласен. Если Вас заинтересовала позиция, защищающая подобный формат проверки знаний выпускников, то прошу к прочтению.
Перед тем, как мы начнем, хотелось бы предупредить, что я не намерен как-либо критиковать советское образование, так как попросту не застал его и не могу объективно сравнивать форматы.
1) "ЕГЭ - это угадайка, игра в да/нет"
Возможно так было раньше, в самом начале введения Единого Гос. Экзамена, однако сейчас такое утверждение в корне неверно, так как становится все больше заданий с множественным выбором ответа, на которые нельзя ответить наугад правильно. Вернее, конечно, можно, но вероятность этого крайне невысока. Ниже я привожу примеры подобных заданий. В заданиях с одним правильным вариантом ответа так же нужно учитывать различные нюансы (например, проскок электрона у хрома)
2) "Задания однотипны, их просто можно нарешать"
Я не буду спорить, что ЕГЭ это действительно крайне неинтересная вещь с однотипными заданиями, в отличие от олимпиад. Но не имея знаний нельзя решать задания верно, даже если они схожи. Вы можете сказать, что есть банк заданий ФИПИ, прорешай и сдавай на 100 баллов. Опять же и да, и нет. Заданий в банке наберется в среднем около 9 тысяч лишь по одной дисциплине, а сдавать их нужно штуки 2 минимум. Даже прорешав их все, идеально ответы не запомнишь. А что уж говорить про вторую часть, к примеру, по биологии, которую мне довелось сдавать. Нужно обладать огромным багажом знаний, чтобы развернуто ответить на вопросы, которые варьируют от общих представлений таксономических положений до понимания некоторых молекулярных механизмов.
3) "Постоянно обнаруживаются "сливы" заданий"
Тут признаюсь, во время моей сдачи ЕГЭ тоже были сливы, а именно по математике и по химии, которые я сдавал. Однако я не заметил никаких последствий среди своего круга общения, все получили те баллы, на которые примерно и могли сдать. Вариаций заданий полно, вероятность попадания задания из "слива" минимальна, также параллельно на выпускников попадает куча "лжесливов", а их прорешивание является лишь контрольным повторением перед самим экзаменом, не более.
Однако в мой год сдачи были слиты решения неверные по химии, на что потом ребята активно жаловались в соц.сетях, опять же это лишь подтверждает, что без реальных знаний сдать экзамен на 90+ не так уж и просто.
Итог
В конце хотелось бы сказать, что ЕГЭ на данный момент не худшая форма проверки знаний, хотя и у нее есть существенные недостатки, однако в своем настоящем виде этот формат стал намного лучше и он, по моему мнению, не способствует деградации молодого поколения. Отчасти есть проблема и в самой молодежи, а именно незаинтересованность и лень. ЕГЭ своими простыми заданиями позволяет таким нерадивым выпускникам получить тройки и окончить школу, не более. Для поступления в престижные вузы есть и задания посложнее, которые действительно проверят объем знаний выпускника по предмету.
Спасибо за внимание, проявленное к моей статье, надеюсь, у меня получилось донести до Вас свою позицию. Рад буду ответить на конструктивную критику в комментариях, оскорбления и необоснованные обвинения будут либо игнорироваться, либо удаляться.