Для того, чтобы шутка была уместной надо понимать в каком обществе и в каком зале это происходит, ведь далеко не каждая шутка смешная сама по себе. Например, врали шутки про ЛГБТ будут смешными в кругу десантников. Каждое общество обладает определенным количеством знаний и сложившихся традиций. Есть некое усреднённое значение норм поведения обсуждений и лишь лёгкое отклонение от нормы будет вызывать смех у аудитории. При сильном отклонении от нормы возникает абсурд. Который сам по себе редко вызывает смех. Так вот как мы знаем смех вызывает разрушения ожидания, и любая шутка выстраивается по принципу драматургии. Исходя из этого можно вывести схему Персонаж (главный герой) + место + действия + парадокс + целевая аудитория = смех.
Причем если мы говорим о юморе в реальном времени здесь и сейчас, то в роли персонажа выступаете вы, место в котором вы находитесь, и вы там что-то делаете. Причем не логичные действия в каком-то месте могут вызывать смех. Если мы говорим о юморе не как о ситуации, а описание ситуации. То нарушаю логику в одном из элементов, персонажа места действия возникает комедия положений. Для усиления эффекта нужно использовать парадокс, который докажет вам то, что все что вы видите и представляете это на самом деле не то, что есть на самом деле. Возникает то самое разрушения ожидания. Но повествование должно строиться в рамках знаний целевой аудитории.
Рассказывая что-то люди должны это визуализировать, разрушения ожидания будут работать на визуализации, а не на действии. Как вы понимаете, что про квантовую неопределенность не пошутишь в средней школе, да и в старшей школе. У юмора так же есть своя география, например не над всеми забавными ситуациями, которые произошли в Саратове будут смеяться в Рязани. Отсюда можно сделать вывод о том, что камелия должна быть не только уместна в обществе, но ещё и актуальна.
Продолжая тему уместности юмора нужно сказать о том, что юмор должен быть актуальным. Например, анекдоты про Сталина или Хрущева, или про Петьку и Василия Ивановича вряд ли разорвут пару животиков у современного человека, а вот у шутеек про Путина ещё есть шансы. Шутки теряют способность вызывать смех из-за того, что в голове у обывателя не возникает ассоциативного ряда нет эмоциональной привязки к персонажам или событиям того времени и разрушить ожидание в этом случае не получится. Однако и у шуток "прошедшего времени есть шансы" если эти темы «вечные», например дураки и дороги в России шутки на эту тему всегда будут актуальными. Конфликт родителей и детей, алкоголь, наркотики.
Смешными могут быть события или персонажи прошлого, положенные на современный манер. В этом случае как раз возникает комедия приключения. Например, Ленин работает в Макдоналдс, поднимая руку говорит свободная класса. Конечно, для юмора лучше использовать события сегодняшнего дня. Политические, культурно социальные события, ну или события, которые произошли у одного из членов вашей компании вчера. Например, история о том, как Маринка упала в костер в рамках вашей компании всегда будет смешной.
Тут считается все, персонаж, место, действие, целевая аудитория и актуальность. Если повествовать о Маринке, в компании которая с ней не знакома то нужно добавить ещё и какой-нибудь парадокс типа. Маринка упала в костёр, с ней все хорошо, ничего удивительного она в солярии сидит минут по 20. И даже эта шутка может быть смешной только для тех, кто знает, что 20 минут для солярия это много. Хотя даже если учесть все тонкости построения шутки она не всегда может вызвать смех.