Работа Общественного Поста рыбоохраны ПКР практически невозможна без тесного взаимодействия с инспекцией. Поэтому практически в каждом нашем рейде принимает участие как минимум или один старший государственный инспектор, или несколько инспекторов оперативной группы СЗТУ ФАР.
Нарушения, с которыми приходится сталкиваться - очень разные. И реакция на них- тоже. Самое простое и однозначно трактуемое нарушение - брошенные, оставленные без присмотра браконьерские сети, без маркировок, без обязательных обозначений. На них натыкаешься повсеместно. Сети однозначно изымаются из воды, на них составляется протокол изъятия, и дальше их судьба - утилизация.
С людьми несказанно сложнее. Конечно гипотетически самая простая ситуация - вот браконьер, вот орудия лова, вот рыба. Составляется протокол, орудия лова изымаются, возможная к отпусканию рыба - отпускается, за ту , которую невозможно отпустить взыскивается ущерб, помимо штрафа за нарушение правил рыболовства (подробнее о штрафах и ущербах - в статье Штрафы за рыбалку? Реальность и вымысел.)Но это схема , которая легко работает в теории.
А на практике...
Очередной рейд, подходим к лодке, снимающей сети.
Это промысел. У них обиркованая сеть, и с ними я уже общался на прошлой неделе. Дожидаемся пока сети будут сняты , швартуемся к их лодке. И начинается разговор. И оказывается, что у промысловиков нет лицензии и журнала. ПОнятное дело, что нет с собой, хотя Правила трактуют ситуацию однозначно - на судне, ведущем промысел необходимо иметь лицензию, журнал, и еще некоторые документы, включая документы на судно. А тут ситуация такова, что нет даже минимального набора документов, есть только обиркованные сети, которые по сути могут оказаться просто ворованными, или бирки могут оказаться подделкой.
По правилам - это нарушение, которое влечет за собой штраф за нарушение правил ловли промысловой организацией, и компенсацию ущерба, определяемую поголовным пересчетом рыбы. В улове в основном окунь и плотва. То есть каждая рыбка обойдется в 250 рублей, да и штраф на юрлицо начинается с 20 тысяч. Рыбаки в шоке. Уговаривают инспектора доехать до базы, где хранятся все документы, тем более что база находится менее, чем в километре от места нашей встречи. Инспектор идет навстречу рыбакам, едем к ним на базу, проверяет журнал, разрешение, слушает объяснение, что взяли они разрешение в этом году в первый раз, и именно для того, что б ловить на законных основаниях. Разъясняет им правила заполнения журнала, необходимость наличия его в лодке, в общем проводит подробную профилактическую беседу. В результате расстаемся с людьми, которые по сути явились нарушителями, не оформив нарушения.
Как обычный человек, я понимаю, что штраф и сопутствующая компенсация ущерба, могли бы серьезно подорвать бюджет микроорганизации. Возможно сведя на нет все доходы от их трудоемкого "бизнеса". С другой стороны - сегодня не наказал одного, завтра другой будет приводить пример, что вот этих фактически отпустили, а нас то за что наказывать? Как быть? Понимаю что люди нарушают не всегда осознанно, а штрафы очень серьезные. А с другой стороны, как раз такая ситуация, когда одних можно простить, других наказать, и все это на усмотрение инспектора - она потенциально приводит к той самой коррупции, о которой многие из нас постоянно отзываются, как о неизбежном зле нашего государства. Ну ладно , в данном случае даже возможности рыбаки не имели вступить в сговор с инспектором, поскольку все разговоры и проверки прошли в присутствии общественности. Но так или иначе это ситуация, которая руководством СЗТУ ФАР была оценена, как неправильная и инспектор получил должностное взыскание.
Еще одна ситуация. Отрабатываем совместно с оперативной группой задержание любителей ловли "пауками" .
На мосту через небольшую речку более 20 человек, пауки , рыба... Люди. В основном пожилые люди, с уловами, которые и на спиннинг и на удочку поймать совершенно реально. И тратят они на эту ловлю времени не меньше, чем потратили бы на аналогичную ловлю на удочку. В уловах микро щучки и нано окуни. Щуки по 900 рублей, окуни по 250 - это о компенсации ущерба. К окнцу вечера у оперативников кончаются протоколы, изъято более 16 орудий лова. Кто то скажет - зря наехали на людей, живут в селе, делать нечего, работы мало... Но это утверждение тут же опровергается тем, что практически все приехали на машинах, и среди вереницы машин, стоящих у моста - нет ни одной отечественной, всё иномарки.Но сами люди, ожидающие своей очереди на оформление... каждый из них ведь тоже надеется на то, что его нарушение окажется несущественным, что с того, что поймал пару-тройку щурят? Но вот из таких ситуаций и складывается общая негативная картина. По паре-тройке щурят за вечер поймало 20 человек, и так каждый вечер, а потом удивляемся, куда пропала крупная щука. А ей просто будет не из кого вырасти. Но вот эти люди десятки лет именно таким способом весной ловят рыбу. И многие из них воспринимают такую ловлю, как норма. И искренне удивляются тому, что инспектора не хотят "войти в их положение".
Получается, что в каждом конкретном случае, действуя по норме закона, инспектор вынужден не принимать во внимание обстоятельства при которых сложилось данное нарушение?
Думаю, сейчас очень многие скажут - а какие обстоятельства должен принимать во внимание инспектор? Его дело - пресекать нарушения, в соответствии с законом. Но... Ситуация ситуации рознь. И кажется по человечески допустимым войти в положение нарушителя, но... ведь это повлечет за собой следующие нарушения, если не этого, то другого человека, который узнает так или иначе от своего друга, соседа, товарища по работе. "Был нормальный инспектор и меня не оштрафовал!".
А потом, потом начинается удивление разгулу браконьерства.
Вобщем, у меня, как участника событий, нет однозначного ответа на вопрос, должен ли инспектор иметь право ограничиваться устным предупреждением и профилактической беседой, или же профилактическая беседа может иметь место только в случае, если нарушения не выявлено, а выявленное нарушение должно нести штраф в любом случае?
Как вы думаете?