Мне жутко не нравятся статьи, которые по максимуму напичканы фотографиями или иллюстрациями. Если, конечно, речь идет не о фото, сделанных специально для текста. Хотя чаще всего и они лишние.
Такое ощущение, что ты приходишь на канал не текст почитать, а фотки полистать. А некоторые авторы словно не знают о чем писать - поэтому на каждые три строки текста у них фотографии. Для создания объема. Не вижу смысла в таких статьях. Скажу даже больше - раздражают. Я такое не читаю, сразу закрываю.
Речь о том, что есть два варианта авторов. Одни приходят сюда потому что им нравится писать, другие приходят за деньгами. А поскольку у них разные цели - соответственно и подход к делу разный. У первых темы, которые интересны именно им и они не собирают максимальное количество просмотров, у таких ограниченная аудитория. А у вторых - скандальные темы, громкие заголовки, просмотры, публика, скандалы в комментариях. Людям зрелища, авторам бюджеты.
Вот только дело в том, что кто-то действительно умеет писать и пишут неплохо, а кто-то графоман, с абсолютно безграмотными текстами. Для кого-то это не имеет значение, но для большинства (я надеюсь) это важно.
Кстати, интересно узнать, какова разница между реакцией публики на статьи с фото и статьи без фото вообще? Насколько вам важно наличие фотографий в тексте? Важно или "многабукф" вы не читаете?
