Ржунимагу. Только заметил, какие прекрасные изменения были внесены в КоАП РФ в 2018 году.
Итак, статья 26.2 КоАП РФ, ч. 4
4. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.
(часть 4 введена Федеральным законом от 12.11.2018 N 410-ФЗ)
Эта норма корреспондируется с
КоАП РФ Статья 29.14. Участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи
(введена Федеральным законом от 12.11.2018 N 410-ФЗ)
Интересно, как они будут приобщать пояснения, полученные с помощью конференц-связи к материалам дела в первой инстанции? Протокол судебного заседания судьи вести отказываются, производство по делам об административным правонарушениями имеет письменный характер, даже ходатайства надо подавать письменно, а то видео-конференц связь...
Конечно, с первого взгляда данная норма направлена на реализацию прав привлеченных к административной ответственности. В Туле было несколько случаев, когда протестующих приговаривали к административному аресту и их не конвоировали на рассмотрение поданной жалобы, однако надо быть последовательными и уже ввести норму об обязательном ведении протокола заседания. Поэтому это опять "красивая" мера, которая по факту только затруднит судебные заседания.
Кроме того возникает вопрос о разрешении видеотрансляции и видеозаписи судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 24.3 КоАП РФ
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 13 декабря 2012 г. гласит:
При принятии решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера.
на основании с. 3 с. 24.3 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 13 декабря 2012 г. суд может ограничить видеотрансляцию только в случае нарушения прав третьих лиц
Однако судьи упорно запрещают ввести видеотрансляцию, считая, что они вправе по внутреннему убеждению запрещать или разрешать съемку.
То есть опрашивать участников судебного заседания можно, а транслировать нельзя. Вот такое вот у нас государство.